Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2013 ~ М-325/2013 от 11.02.2013

Дело №2-509/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Паршковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тигиной Т.В. к Епифанову А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тигина Т.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Епифанову А.Ю., в обоснование своих требований указав, что она является собственником ***/1000 долей жилого помещения – квартиры, расположенной в г. Димитровграде, пр. ***, **-**. Ответчик Епифанов А.Ю. приходится ей племянником, проживал в квартире до апреля 2012 года, после чего выехал на постоянное место жительства в квартиру, которую приобрел в собственность – ул. **, **-**. Считает, что поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, он отказался от своего права пользования жилым помещением, в связи с чем, истец Тигина Т.В. просила прекратить его право пользования указанным жилым помещением, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Тигина Т.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что квартира предоставлялась ей по месту работы ОАО «**», в 200* году она приватизировала жилое помещение, став его собственником. Епифанов А.Ю. отказался от участия в приватизации. До апреля 2012 года ответчик проживал в спорном жилом помещении со своей семьей, ввиду покупки квартиры по ул. **, **-**, из спорной квартиры выехал добровольно, вывез все свои вещи, отдал ей ключи от квартиры. Более в спорную квартиру вселиться не пытался. После выезда ответчика из квартиры в ней никто не проживает, она пустует. Кроме того, пояснила, что ответчик не является членом её семьи, они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, соглашений с ответчиком о дальнейшем пользовании спорной квартирой не заключала.

Ответчик Епифанов А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного отзыва, представленного ответчиком, следует, что он исковые требования не признает. Считает, что поскольку он отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, он сохраняет право пользования квартирой.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-961/2012 по иску Епифанова А.Ю. к Тигиной Т.В. о признании недействительным договора о передаче жилых помещений в собственность, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником ***/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по пр. ***, **-** в г. Димитровграде является истец Тигина Т.В., её право собственности на указанное жилое помещение возникло на основании договора о передаче жилых помещений в собственность от 1*.0*.200*. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела о приватизации жилого помещения, свидетельством о государственной регистрации права от 0*.0*.200*.

Как следует из материалов дела о приватизации жилого помещения, ответчик Епифанов А.Ю., зарегистрированный и проживающий в жилом помещении на тот момент, в приватизации участия не принимал, от участия в приватизации отказался.

Решением Димитровградского городского суда от 04.05.2012, вступившим в законную силу 19.06.2012, были оставлены без удовлетворения исковые требования Епифанова А.Ю. о признании недействительным договора о передаче жилых помещений в собственность, заключенного 1*.0*.200* с Тигиной Т.В.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, суд полагает установленным, что Епифанов А.Ю. сам отказался от предоставленной указанной нормой закона гарантии сохранения права пользования спорным жилым помещением. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Так, из показаний допрошенных судом свидетелей Ц** Е.Ю., Я** М.В. следует, что Епифанов А.Ю. в спорной квартире не проживает на протяжении года, квартира в настоящее время пустует, в ней никто не проживает, никаких вещей в ней не имеется.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, противоречий не содержат, какая-либо личная заинтересованность свидетелей в результате рассмотрения дела не установлена. Кроме того, показания свидетелей и доводы истца согласуются с письменными материалами дела.

Так, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2013 следует, что с **.**.2012 Епифанов А.Ю. является собственником 1/* доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную в г. Димитровграде, ул. **, **-**.

В заявлении от 01.03.2013, адресованном суду по настоящему делу, Епифанов А.Ю. в качестве места проживания указывает адрес г. Димитровград, ул. **, **-**.

При рассмотрении гражданского дела № 2-961/2012 по иску Епифанова А.Ю. к Тигиной Т.В. о признании недействительным договора о передаче жилых помещений в собственность Епифанов А.Ю. также представляет в суд заявление 17.04.2012, в котором указывает место своего жительства адрес ул. **, **-**. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, по крайней мере, с 17.04.2012 Епифанов А.Ю. не считает местом своего жительства спорное жилое помещение.

Доказательств, подтверждающих, что выезд Епифанова А.Ю. из спорной квартиры носил вынужденный характер, был обусловлен препятствиями для проживания в ней со стороны собственника Тигиной Т.В., ответчик суду не представил, таких доказательств материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что Епифанов А.Ю. добровольно осуществил выезд из спорного жилого помещения, в спорном доме в течение года не проживает, проживает в жилом помещении, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, доказательств наличия препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением представлено не было. С момента выезда и до настоящего времени ответчиком не предпринималось каких-либо действий, позволяющих установить, что он нуждается в спорной квартире, намерен в ней проживать и пользоваться ею. Доказательств, подтверждающих, что между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком было достигнуто соглашение о пользовании спорной квартирой Епифановым А.Ю., суду представлено не было.

Оценив представленные суду доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Епифанов А.Ю. членом семьи Тигиной Т.В. не является, в добровольном порядке отказался от своих прав по пользованию спорной квартирой, право Епифанова А.Ю. пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

С учетом изложенного исковые требования Тигиной Т.В. надлежит удовлетворить, ответчика Епифанова А.Ю. следует признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Димитровград, пр. ***, **-**, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по этому адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тигиной Т.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Епифанова А.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр. ***, **-**.

Решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия Епифанова А.Ю., **.**.19** года рождения, с регистрационного учета по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр. ***, **-**.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 марта 2013 года.

Судья Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 30.04.2013.