Решение по делу № 2-2236/2017 ~ М-2330/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-2236/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Юрчак Д.А.,

с участием представителя истца Козина Н.А. – Промптова О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина Н. А. к Смирновой А. А.вне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Козин Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что он является собственником транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», рег.номер №. 11 сентября 2017 года в ... произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», рег.номер № под управлением Козина А.Н., и автомобиля <данные изъяты>, рег.номер №, принадлежащем Е., под управлением Смирновой А.А. Виновной в совершении ДТП была признана Смирнова А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy. Автомашине истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Смирновой А.А. на день ДТП застрахована не была, на требование возместить вред, ответчик ответила отказом. Смирнова А.А. была уведомлена о необходимости явиться на осмотр поврежденного транспортного средства путем направлении телеграммы, почтовые расходы составили <данные изъяты>. По результатам осмотра, проведенного ИП М., составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. без учета износа заменяемых деталей. Истец понес расходы на составление заключения в сумме <данные изъяты>. Также истец понес расходы по оплате услуг сервиса (осмотр машины, транспортировка машины, парковка) в общей сумме <данные изъяты>. Не обладая юридическими познаниями, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП П., которому оплатил <данные изъяты> и <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности. Со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать со Смирновой А.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта), убытки, связанные с направлением телеграммы <данные изъяты>., по оплате услуг сервиса <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>

В судебное заседание Козин Н.А. не явился, направил представителя по доверенности П., который иск поддержал по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик Смирнова А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причины неявки до рассмотрения дела суду не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца П., опросив специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что dd/mm/yy в ... произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», рег.номер № под управлением Козина А.Н., принадлежащего Козину Н.А., и автомобиля <данные изъяты>, рег.номер №, принадлежащем Е., под управлением Смирновой А.А.

Виновной в совершении ДТП была признана Смирнова А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy, согласно которому в действиях Смирновой А.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из справки о ДТП следует, что на момент ДТП Смирнова А.А. не имела полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу вышеуказанных норм обязанность возместить ущерб, причиненный имуществу Козина Н.А., при отсутствии страхового полиса ОСАГО у Смирновой А.А., лежит на ответчике.

В соответствии с экспертным заключением № от dd/mm/yy, составленным независимым экспертом ИП М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», рег.номер №, на день ДТП без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. Расчет ущерба произведен в соответствии с единой методикой Минюста РФ.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста М. заключение поддержал, пояснил, что все повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, были сопоставлены со справкой ДТП, с механизмом ДТП, в связи с чем были отнесены к рассматриваемому ДТП.

Специалист подробно мотивировал свои выводы по каждому из повреждений.

Согласно акту осмотра транспортного средства от dd/mm/yy, с указанием повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП, Смирнова А.А. каких-либо возражений не имела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Смирновой А.А. возражений относительно объема повреждений также не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение в качестве доказательства по делу относительно определения размера материального ущерба, сумма <данные изъяты>. в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению Смирновой А.А. в пользу Козина Н.А.

Судом установлено, что Козин Н.А. уведомлял ответчика о необходимости явиться на смотр транспортного средства, размер почтовых расходов составил <данные изъяты>, что подтверждено соответствующими квитанциями, сумма в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Отчет о стоимости восстановительного ремонта принят судом в качестве доказательства размера ущерба, на основании его определена цена предъявленного в суд иска. Истец оплатил услуги оценщика в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция представлена). Истец также понес расходы по оплате услуг сервиса (парковка, осмотр автомобиля, эвакуатор, диагностика) всего на сумму <данные изъяты>., что подтверждено документально. Расходы понесены в связи с проведением осмотра транспортного средства, с целью дачи заключения о размере стоимости восстановительного ремонта. Данные суммы подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1).

Истец Козин Н.А. понес судебные издержки в сумме <данные изъяты> - за юридическую консультацию и составление искового заявления, за участие представителя в судебных заседаниях, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от dd/mm/yy и квитанцией о получении данной суммы.

С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного представителем на подготовку искового заявления, на участие в судебных заседаниях, его процессуальной позиции, результата рассмотрения дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму <данные изъяты>.

Также Козиным Н.А. заявлены требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на имя П. в сумме <данные изъяты>.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из текста доверенности от dd/mm/yy, доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле (по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от dd/mm/yy), подлинник доверенности находится в гражданском деле. Таким образом, требования о взыскании судебных издержек в сумме 1000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. – уплаченная за подачу иска в суд госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 87 269 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 648,20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5050 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 819 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 116 986 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░