Решение по делу № 2-2776/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-2776/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                07 декабря 2018 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калинкиной Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    03.08.2018 года истец обратился в суд с настоящим с иском к ответчику, просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору в сумме 124 773,60 руб., из которых: 115 748,27 – просроченный основной долг, 6 558,78 – просроченный проценты, 2 466,55 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком условий кредитного договора, заключенного между сторонами, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не известила, письменных возражений на иск не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.05.2014 года Сбербанк выдал калинкиной О.А. международную банковскую кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 150 000 руб. под 18,9% годовых за пользование кредитом.

Калинкина О.А. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на получение кредитной карты.

28.05.2014 Калинкина О.А. получила кредитную карту № с лимитом кредита в сумме 150 000 руб.

В соответствии с подписанными условиями банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных с 28.05.2014 по 18.01.20118 г. операций по кредитной карте, которая составляет 115 748,27 руб.

Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако платежи заемщиком производились с нарушением.

Согласно п. 4.1.5 Условий в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек, банк имеет право досрочно требовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств банк 25.12.2017 г. направил Калинкиной О.А. требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по карте, данное требование не получено и не исполнено.

    По состоянию на 18.01.2018 у ответчика образовалась задолженность в сумме 124 773,60 руб., из которых: 115 748,27 – просроченный основной долг, 6 558,78 – просроченный проценты, 2 466,55 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором банк исполнил взятые на себя обязательства, выдав заемщику банковскую кредитную карту.

В нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства Калинкина О.А. уклоняется от исполнения принятых обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой на 18.01.2018 образовалась задолженность в размере 124 773,60 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Калинкиной О.А. задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и просрочку исполнения обязательств подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 695,47 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калинкиной Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Калинкиной Оксане Анатольевне в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 124 773,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 695,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2018 года.

Судья –