Решение по делу № 2-5339/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-5339/2016 22 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Буториной Л.В.

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Максимова Семёна Александровича к Горевой Полине Владимировне о взыскании убытков,

установил:

Максимов С.А. обратился в суд с иском к Горевой П.В. о взыскании убытков в размере ..... рублей. В обоснование иска указал, что в период с 1 октября 2015 года по 1 мая 2016 года он вынужден был арендовать комнату в трехкомнатной квартире за ..... рублей в месяц, поскольку ответчик препятствовал в пользовании квартирой ..... в городе Северодвинске, находящейся в их общей долевой собственности.

В судебном заседании истец Максимов С.А. на иске настаивал.

Представитель ответчика Елисеев И.Н. с иском не согласился, полагал, что представленный истцом договор найма жилого помещения является незаключенным, так как в нем не предусмотрены все необходимые условия договора, договор заключен не собственником жилого помещения, а иным лицом.

Ответчик Горева П.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4624/2013 по иску Максимова С.А. к Максимовой П.В. о разделе имущества, 2-3247-15 по иску Максимова А.С., Максимовой Л.Г., Максимова С.А. к Горевой П.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 февраля 2016 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 ноября 2015 года отменено в части отказа в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру, освобождении комнат, площади мест общего пользования в квартире, принято по делу новое решение, которым исковые требования Максимова А.С., Максимовой Л.Г., Максимова С.А. к Горевой П.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры и освобождения комнат, вселении в квартиру, освобождении 1/2 площади мест общего пользования (кухни, коридора, туалета и ванной комнаты) для размещения личных вещей и мебели– удовлетворены, Горева П.В. обязана не чинить препятствия Максимову А.С., Максимовой Л.Г., Максимову С.А. во вселении, пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: г. Северодвинск, ....., передать Максимову А.С., Максимовой Л.Г., Максимову С.А. ключи от названного жилого помещения, освободить и передать в пользование Максимова А.С., Максимовой Л.Г., Максимова С.А. комнаты, площадью 15,9 кв.м и 10,6 кв.м. в жилом помещении, находящемся по адресу: г. Северодвинск, ....., освободить 1/2 площади мест общего пользования (кухни, коридора, туалета и ванной комнаты) для размещения личных вещей и мебели Максимова А.С., Максимовой Л.Г., Максимова С.А. В удовлетворении исковых требований Максимова А.С., Максимовой Л.Г., Максимова С.А. к Горевой П.В. о компенсации морального вреда отказано.

Указанным судебным постановлением установлено, что сособственниками спорного жилого помещения – трехкомнатной квартиры № 168 дома 2 по проспекту Бутомы в городе Северодвинске являются Максимова Л.Г. – 26/100; Максимов А.С. – 24/100; Колесина К.С. – 10/100; Горева (Максимова) П.В. – 24/100, Максимов С.А. – 16/100.

Порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не сложился, истцы в данной квартире не проживают.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 марта 2015 года исковые требования Максимова А.С. и Максимовой Л.Г. к Горевой (Максимовой) П.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем передачи истцу Максимову А.С. в пользование комнаты площадью 16,3 кв.м истцу Максимовой Л.Г. комнаты площадью 10,6 кв.м, а ответчику Максимовой П.В. с несовершеннолетней Колесиной К.С. комнаты площадью 15,9 кв.м. отказано.

Решением Северодвинского городского суда от 4 августа 2015 года исковые требования Максимова А.С. к Горевой (Максимовой) П.В. об установлении ежемесячной компенсации за пользование имуществом и взыскании денежной суммы, оставлены без удовлетворения.

Названным определением установлено, что истцы намерены проживать в указанном жилом помещении, однако доступа в квартиру не имеют, поскольку ответчик их туда не впускает, ключей от входных дверей в квартиру не передает.

Отсутствие у истцов ключей от входной двери спорного жилого помещения и наличие препятствий в пользовании квартирой подтверждено обращением 13 октября 2015 года Максимова С.А. в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер к Горевой П.В., которая с августа 2012 года не впускает его в спорную квартиру.

Принимая во внимание, что между сторонами добровольного соглашения о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто, а также учитывая нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, размер их доли в праве общей долевой собственности на квартиру и реальную возможность совместного пользования, судебная коллегия пришла к выводу о возложении на Гореву П.В. обязанности освободить и передать в пользование Максимова А.С., Максимовой Л.Г., Максимова С.А. комнат в квартире, площадью 15,9 кв.м и 10,6 кв.м., а также обязать её освободить 1/2 площади мест общего пользования в квартире (кухни, коридора, туалета и ванной комнаты) для размещения личных вещей и мебели истцов.

Таким образом, названным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 февраля 2016 года установлено, что с октября 2015 года по день принятия судебного решения истцу чинились препятствия в пользовании квартирой ..... в городе Северодвинске.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску от 24 июня 2016 года исполнительное производство, возбужденное по исполнению названного судебного решения окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В то же время, спорное жилое помещение было продано третьим лицам 19 апреля 2016 года, при этом согласно пункту 16 договора, договор по взаимному соглашению сторон одновременно имеет силу акта приема-передачи имущества, в связи с чем, поскольку спорная квартира передана покупателям 19 апреля 2016 года, после указанного времени оснований для вывода о чинении ответчиком истцу препятствий в пользовании спорным имуществом не имеется.

Таким образом, период, в течение которого Горева П.В. чинила препятствия в пользовании жилым помещением, применительно к данному спору, должен быть определен с 1 октября 2015 года по 19 апреля 2016 года.

Истец заключил с Савкиной О.С. договор найма жилого помещения от 1 октября 2015 года, согласно указанному договору (пункт 1.1) арендодатель сдает арендатору комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Северодвинск, ....., характеристика которой приведена в акте передачи квартиры. Из пункта «характеристика квартиры» следует, что сдается одна комната в трехкомнатной квартире, общей площадью 70,3 кв.м., жилой площадью 10,3 кв.м. В пользование арендатора передаются предметы обихода и обстановки: диван, шкаф-купе, стол, телевизор, стулья. Согласно пункту 1.3 оплата за аренду установлена в размере ..... рублей в месяц.

Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что указанный договор является незаключенным, так как в нем не определены существенные условия. Как следует из содержания договора, в нем указаны наймодатель, наниматель договора найма жилого помещения, объект, срок договора, цена договора, договор заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 671, 673, 674, 682, 683 ГК РФ, договор никем не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

Довод представителя ответчика о том, что договор аренды или найма жилого помещения может заключить только собственник жилого помещения, не соответствует положениям ст. 608 и 671 ГК РФ, согласно которым договор найма может заключить уполномоченное собственником лицо, в данном случае договор подписан лицом, имеющим право пользования жилым помещением, по утверждению истца договор фактически исполнен, так как он с 1 октября 2015 года по 1 мая 2016 года проживал в указанном жилом помещении и производил оплату по договору.

Также является необоснованным довод представителя ответчика о том, что истец арендовал неравнозначное жилое помещение, с правом пользования предметами обихода и обстановки.

Как указано выше, истцу совместно с другими лицами, были переданы в пользование комнаты, площадью 15,9 кв.м и 10,6 кв.м. в жилом помещении, находящемся по адресу: г. Северодвинск, ....., кроме того, ответчик был обязан освободить 1/2 площади мест общего пользования (кухни, коридора, туалета и ванной комнаты) для размещения личных вещей и мебели истца, то есть судебным решением было признано право истца пользования двумя комнатами всего площадью более 27 кв.м., в связи с чем, суд не находит оснований для вывода о том, что арендуя одну комнату в трехкомнатной квартире, истец улучшил свои жилищные условия по сравнению с объемом его прав на спорное жилое помещение. Кроме того, суд учитывает, что названным решением суда установлено нарушение со стороны ответчика права истца на размещение в местах общего пользования личных вещей и мебели.

Сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из представленных доказательств, истец для восстановления нарушенного права на жилище понес расходы на наем жилого помещения в размере 66000 рублей за период с 1 октября 2015 года 18 апреля 2016 года ..... что подтверждается письменными доказательствами, объяснениями истца.

Таким образом, поскольку истец представил суду доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между наличием в действиях ответчика препятствий в пользовании жилым помещением и названными убытками, в то время как ответчик не представил доказательства, что истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер, в связи с чем, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика расходы на оплату найма жилого помещения в размере ..... рублей за период с 1 октября 2015 года по 18 апреля 2016 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Максимова Семёна Александровича к Горевой Полине Владимировне о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Горевой Полины Владимировны в пользу Максимова Семёна Александровича, расходы на оплату найма жилого помещения за период с 1 октября 2015 года по 18 апреля 2016 года в размере ..... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей, всего .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Буторина Л.В.