Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2021 от 30.04.2021

Уголовное дело №1-1-89/2021

УИД 40RS0010-01-2021-000466-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Спас-Деменск Калужской области                                     24 мая 2021 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Панкрушовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Спас-Деменского района Калужской области Пашкина А.А.,

подсудимого Пантюхова А.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Залетаева О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области (постоянное судебное присутствие в городе Спас-Деменске Спас-Деменского района Калужской области) уголовное дело по обвинению

Пантюхова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21 августа 2006 года Спас-Деменским судом Калужской области по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком СЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев (06 декабря 2013 года освобожден по отбытии срока наказания),

- 14 ноября 2016 года Кировским районным судом Калужской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ОДИН год (13 октября 2017 года освобожден по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 02 октября 2017 года условно-досрочно на срок ДВА месяца ОДИННАДЦАТЬ дней),

- 21 ноября 2018 года Кировским районным судом Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев (20 мая 2020 года освобожден по отбытии срока наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пантюхов А.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 08 мая 2020 года, вступившим в законную силу 26 мая 2020 года, в отношении Пантюхова А.В., осужденного приговором Кировского районного суда Калужской области от 21 ноября 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, был установлен административный надзор сроком ТРИ года.

В соответствии с вышеуказанным решением, с которым Пантюхов А.В. был ознакомлен, на него возложено ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

26 мая 2020 года Пантюхов А.В. был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Пантюхов А.В., надлежащим образом уведомленный о дне прибытия для регистрации в МОМВД России «Кировский» - первый вторник каждого месяца в период срока административного надзора, осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, реализуя умысел, направленный на уклонение от административного надзора, 31 декабря 2020 года самовольно, без соответствующего разрешения сотрудников МОМВД России «Кировский», покинул место своего фактического проживания по адресу: <адрес>, и уехал в <адрес>, где находился до 01 марта 2021 года.

В указанный период Пантюхов А.В. в нарушение возложенной на него обязанности без уважительных причин 05 января 2021 года и 02 февраля 2021 года не явился в пункт полиции (для обслуживания территории Спас-Деменского района) МОМВД России «Кировский» для регистрации, чем нарушил установленное ему решением Дзержинского районного суда Калужской области от 08 мая 2020 года административное ограничение, тем самым уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Пантюхов А.В. заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, ему понятно, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Пантюхов А.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, и пояснил, что ходатайство (т.1 л.д.52) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание по которому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступили.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, прокурор Пашкин А.А. пояснил, что Пантюхов А.В. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, по делу произведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 УПК РФ, не имеется.

Государственный обвинитель Пашкин А.А., защитник Залетаев О.А. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Пантюхова А.В.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме произведено на основании ходатайства подсудимого (т.1 л.д.52, 53), условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен Пантюхову А.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что Пантюхов А.В. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Пантюхова А.В., суд считает возможным постановить приговор с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу произведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Пантюхов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пантюхова А.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому Пантюхову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пантюхов А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия. Подсудимый Пантюхов А.В. холост, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Как личность Пантюхов А.В. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пантюхова А.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку Пантюхов А.В. в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для установления обстоятельств совершенного преступления, признал свое участие в нем.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Пантюхова А.В., в судебном заседании не установлено и сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пантюхова А.В., суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступления, все данные, характеризующие личность подсудимого Пантюхова А.В., наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Пантюхову А.В. наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания с применением ст.64 УК РФ.

При определении подсудимому Пантюхову А.В. размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пантюхова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ДВЕСТИ часов.

Меру пресечения Пантюхову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья                        подпись                      Е.А. Щербакова

Копия верна.

Судья                                                     Е.А. Щербакова