Решение по делу № 2-1652/2013 от 12.04.2013

Дело ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре судебного заседания Барнаковой М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Гаськову Ю.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

обращаясь в суд с иском, ОСАО «Ресо-Гарантия» просило взыскать в порядке суброгации с ответчика ООО «Росгосстрах» ... руб., с Гаськова Ю.В. – ... руб., расходы на уплату госпошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что 13.09.2010 г. на 1072 км. трассы Иркутск-Чита произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ... государственный номер ... под управлением Гаськова Ю.В. и ... государственный номер ... под управлением водителя Макеева В.А. и принадлежащего Макееву А.И. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гаськова Ю.В. в результате несоблюдения им требований п.13.7 ПДД. В силу договора страхования (полис АТ ...) и п.12.21.1 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков Макееву А.И. истцом было выплачено страховое возмещение в размере ... руб., взамен чего страховщику было передано право собственности на автомобиль ... стоимостью .... руб. В счет возмещения ущерба Гаськов Ю.В. выплатил истцу ущерб в размере ... руб., таким образом. с него подлежит взысканию ... руб. (...). В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ООО «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность Гаськова Ю.В. подлежит взысканию .... руб.

В судебное заседание истец ОСАО «Ресо-Гарантия», будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Алексеев Б.С. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на недоказанность размера ущерба. Кроме того указал, что ДТП произошло вследствие разгерметизации колеса, при этом сведений о том, что указанное наступило в результате действий Гаськова Ю.В. не имеется, таким образом, говорить о его вине, и, соответственно, о наступлении гражданской ответственности оснований нет. Причинно-следственная связь постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не установлена.

Ответчик Гаськов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками, направленными по последнему известному месту жительства. В отсутствие сведений об уважительных причинах их неявки суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дуберштейн Ю.Б., Макеев В.А. и Макеев А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств под управлением Гаськова Ю.В. и Макеева В.А., произошедшего 13.09.2010 г. на 1072 км. трассы Иркутск-Чита, имуществу Макеева А.И. (автомобилю ... государственный номер ...) причинен ущерб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2010 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гаськова Ю.В. в результате несоблюдения им требований п.13.7 ПДД.

Из материалов дела следует, что между Макеевым А.И. и ОСАО «Ресо-Гарантия» 27.11.2009 г. заключен договор страхования ..., по условиям которого страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего истцу транспортного средства ГАЗ 322132 по риску КАСКО (Хищение, Ущерб).

Договор был заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, Правил гражданской ответственности автовладельцев, Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажира застрахованного транспортного средства по программе «Риск несчастный случай».

Согласно п.12.21.1 Правил страхования средств автотранспорта при урегулировании на условиях «Полная гибель» выплата возмещения возможна в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного транспортного средства за время действия договора (п.5.9 настоящих Правил страхования), при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. В этом случае транспортное средство должно быть снято страхователем с учета в органах ГИБДД и растаможено для передачи страховщику. При этом затраты страхователя по снятию транспортного средства с учета страхованием не покрываются. При передаче транспортного средства страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации.

Из материалов дела следует, что согласно экспертной оценке автотранспорта от 22.09.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в ... руб., стоимость материального ущерба – ... руб.

Судом установлено, что размер ущерба был определен на условиях «Полная гибель», в связи с чем Макееву А.И. истцом было выплачено в счет возмещения ущерба ... руб., на основании чего последнему было передано транспортное средство ..., что подтверждается актом ... от 01.02.2011 г.

В отчете ООО «Авто-эксперт» ... определена стоимость годных остатков в размере .... руб.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гаськова Ю.В., в результате чего был причинен вред имуществу Макеева А.И., страховая компания которого выплатила ему страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что к ОСАО «Ресо-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Возражения представителя ООО «Росгосстрах» о несогласии с результатами оценки сами по себе, без указания конкретных доводов, не опровергают ее выводы.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства его доводов о причинении ущерба в результате ненадлежащего состояния дорожного полотна, как не представлены сведения, опровергающие выводы о причинах дорожно-транспортного происшествия – нарушение водителем Гаськовым Ю.В. требований п.13.7 ПДД.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 Федерального закона страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более ... руб.

На основании вышеизложенного, поскольку гражданская ответственность Гаськова Ю.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец правомерно обратился к ответчику за возмещением вреда в пределах страховой суммы.

Доводы представителя ответчика о необходимости определения размера причиненного ущерба с применением правил износа транспортного средства, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, с учетом даты выпуска транспортного средства, даты определения ущерба и его размера.

При таких обстоятельствах, учитывая размер добровольно возмещенных сумм, с Гаськова Ю.В. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в размер ... руб. (...).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Гаськова Ю.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» - ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Гаськова Ю.В. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Всего ...) руб. ... коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Всего ...) руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Богайникова