Решение по делу № 2-1337/2016 ~ М-342/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-1337/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 г.                                г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Салимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепкова Е,В, к Администрации г.Симферополя Республики Крым о признании права собственности на самовольно построенное недвижимое имущество, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

УСТАНОВИЛ:

    Ощепкова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 78/100 частей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком, которым ей (Ощепкова Е,В,) передан в пользование земельный участок площадью 481,3 кв.м. На указанном земельном участке располагается жилой доме площадью 105 кв.м.

Решением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ на Ощепкова Е,В, возложена обязанность снести самовольные строения состоящие из второго этажа <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Данные самовольные строения расположены на части земельного участка, переданного ей в пользование, и являются частью указанного выше домовладения и их снос нарушит целостность несущих конструкций всего домовладения.

На основании изложенного, поскольку самовольные строения соответствуют документации по планировке территории, правилам землепользования, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, просит признать за ней право собственности на жилую пристройку <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

      Истец, представитель истца – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ощепкова Е,В, пояснила, что указанное домовладение является единственным жилым помещением для нее и членов ее семьи.

    Представитель ответчика – Администрации г. Симферополя, третьего лица - ОСП по Киевскому району г. Симферополя, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Представитель Госкомрегистра предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а так же письменные пояснения относительно полномочий Госкомрегистра по регистрации прав на недвижимое имущество.

     Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Ощепкова Е,В, является собственником 78/100 долей домовладения с соответствующей долей надворных сооружений по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

Решением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск исполнительного комитета Киевского районного совета г.Симферополя: на Ощепкова Е,В, возложена обязанность снести самовольные строения – пристройку в виде второго этажа <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Предусмотрено, что в случае невыполнения Ощепкова Е,В, данного решения снос самовольного строительства произвести за ее счет исполнительному комитету Киевского районного совета г.Симферополя.

    Данным решением признан доказанным факт строительства Ощепкова Е,В, надстройки к тамбуру лит. «б», пристройки лит. «В2» и увеличения пристройки лит. «В1» без надлежащего разрешения и согласованного проекта.

Судом установлен факт самовольного строительства в нарушение основных требований, правил застройки территории и использования земель, установленных Законами Украины «О планировке и застройке территорий», «Об основах градостроительства».

Таким образом, на момент осуществления строительства отношения сторон регулировались нормами гражданского законодательства Украины, и к Ощепкова Е,В,, как застройщику, были применены санкции в виде сноса объектов самовольного строительства в порядке, предусмотренном ст.376 ГК Украины.

Данная норма корреспондируется с положениями статьи 222 ГК РФ, которой регулируются отношения сторон на территории Республики Крым с 20.03.2014 г. в связи с принятием Республики в состав Российской Федерации.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицом, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

    Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявления неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 9 ФКЗ № 6-ФКЗ постановления общих и административных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вступившие в законную силу до этого дня и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в соответствующих апелляционных судах, действующих на этот день на указанных территориях, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу могут быть обжалованы соответственно в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решение Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении Ощепкова Е,В, снести самовольные строения – <данные изъяты> по адресу: г. <адрес> до настоящего времени не исполнено и находится на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП по Республике Крым.

Обосновывая исковые требования, заявленные в настоящем деле ДД.ММ.ГГГГ, Ощепкова Е,В, ссылается на выводы судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пристройки литер «В2» и литер «В1», расположенные по адресу: <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил, которые регламентируются Сводом Правил СП 55.13330.2011, СП 42.13330.2011, СП 4.13130 и не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью окружающих.

Однако, данное заключение значения для дела не имеет, поскольку не освобождает истицу от обязанности выполнить решение суда о сносе самовольных строений.

    Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в нормативно установленном порядке в сфере градостроительной деятельности и использования земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости в целях обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

    Ссылки истца на невозможность сноса самовольных построек без нарушения целостности основного строения несостоятельны поскольку, являются, фактически, оспариванием судебного решения, вступившего в законную силу.

    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Ощепкова Е,В, к Администрации г.Симферополя Республики Крым о признании права собственности на самовольно построенное недвижимое имущество отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2016 г.

Судья:                                                                                                  Д.А. Диденко