Решение по делу № 12-347/2014 от 31.07.2014

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2014 года                  г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Анкудинова <данные изъяты> на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 09 марта 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Анкудинова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Давыдова Д.А. от 09 марта 2014 года Анкудинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Анкудинов С.В. обратился с жалобой об отмене указанного постановления по тем основаниям, что в момент совершения административного правонарушения за рулем автомобиля «Lexus RX 330» находился его сын Анкудинов М.С. Кроме того, копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал, а узнал о данном факте только тогда, когда получил из ОСП по г. Горно-Алтайску заказное письмо, в котором находилось постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства в связи с неуплатой штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Анкудинов С.В. в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на доводы жалобы.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 мин. по адресу: 428 км. трассы М-52 в <адрес>, водитель транспортного средства «Lexus RX 330», №, собственником которого является Анкудинов С.В., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь в направлении с. Майма – с. Долина Свободы со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидиосъемки.

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 мин. водитель автомобиля «Lexus RX 330», №, двигаясь в направлении <адрес> – <адрес> со скоростью 88 км/ч в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Собственником данного автомобиля является Анкудинов С.В., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании свидетель Анкудинов М.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Lexus RX 330», №, который принадлежит его отцу Анкудинову С.В., ездил он. Отец в этот день находился на работе. Он постоянно пользуется данным автомобилем, поэтому отец вписал его в полис ОСАГО.

Из справки начальника ОРЛС МВД по Республике Алтай Фомина А.П. следует, что 09 марта 2014 года Анкудинов С.В. находился на рабочем месте.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

В

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля «Lexus RX 330», №, собственником которого является Анкудинов С.В., находился Анкудинов М.С., который вписан в полис ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании указанного, судья приходит к выводу, что вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Давыдовым Д.А. постановление от 09.03.2014 г. в отношении Анкудинова С.В. нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Давыдова Д.А. от 09 марта 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Анкудинова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Анкудинова <данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья     И.Н. Сумачаков