Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9621/2019 ~ М-8528/2019 от 24.10.2019

Дело №2-1-9621\2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года                          г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Гущиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычевой Любови Сергеевны, Воробьевой Анастасии Александровны, Воробьева Кирилла Александровича к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2019г. Сарычева Л.С., Воробьева А.А. и Воробьев К.А. обратились в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту №38676, выданному Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 22 апреля 2019г.

В судебном заседании истцы Сарычева Л.С., Воробьева А.А. и их представитель по доверенности Асадова А.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец Воробьев К.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Ответчик Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ООО «УК «Магистраль», ПАО Сбербанк России извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Сарычева Л.С., Воробьева А.А. и Воробьев К.А. на основании договора купли-продажи являются собственниками квартиры, общей площадью 79,8 кв.м, по адресу <адрес> с обременением ипотека ПАО «Сбербанк».

В указанной квартире истцы произвели перепланировку и переустройство без согласования в установленном законом порядке с органом местного самоуправления. Согласно технического заключения № ООО «Фирма «Синичкин» №108-19-ТЗ в квартире выполнена перепланировка:

-демонтаж дверного и оконного блока между кухней 3 и балконом, разобран низ окна.

-образование подсобного помещения № 10 площадью 4 кв.м. за счет площади балкона.

-утепление стен, потолка и пола подсобного помещения № 10.

-уменьшена площадь жилой комнаты № 2 за счет установки гипсокартоновой перегородки.

-образование холла № 1, прихожей № 9 и коридора № 8 за счет демонтажа ненесущей перегородки и установки новой гипсокартоновой перегородки.

-демонтаж дверных блоков и установка новых.

- уменьшена площадь жилой комнаты № 4 за счет выравнивания внутренней отделки стен и уточнения размеров в натуре.

-уменьшена площадь жилой комнаты № 5 за счет выравнивания внутренней отделки стен и уточнения размеров в натуре.

Переустройство:

-установка электрической плиты и мойки на кухне № 3 в существующие сети.

-установка унитаза в туалете № 7 и подключение к существующему стояку канализации.

-установка ванны, раковины и унитаза в помещении ванной № 6.

-использование полиэтиленовых канализационных труб диаметром 100мм и ревизии 100мм для установки унитаза в туалете №7 и ванной № 6.

-использование металлопластиковых труб диаметром 16мм, крана шарового с барашковой ручкой диаметром 1\2 для установки раковины в ванной № 6.

-перенос прибора отопления кухни в образованное подсобное помещение с подключением к существующему стояку.

В результате перепланировки, переустройства общая площадь квартиры составила 81 кв.м, жилая – 33,7 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом по делу установлено, что за счет реконструкции балкона и присоединения к площади жилого помещения увеличилась общая и жилая площадь квартиры истца, а именно общая площадь квартиры стала составлять 81 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на 22 апреля 2019г.

Согласно паспорту дома многоквартирный дом, в котором находится квартира истца, имеет отопление от собственной крышной котельной.

В Постановлении Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 есть определения недопустимости перепланировки и переустройства, такие как: ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан; перенос радиаторов отопления, подключенных к общедомовой системе горячего водоснабжения и (или) центрального отопления, на лоджии и балконы; устройство полов с подогревом от общедомовых систем горячего водоснабжения и (или) отопления; нарушение требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для многоквартирных домов. Из технического заключения ООО «Фирма «Синичкин» следует, что истцом произведен вынос отопительного прибора нецентрального отопления на лождию, которая в техническом заключении и паспорте поименована как подсобное помещение.

Из материалов дела видно, что проведенная перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, выполнена без нарушения строительных норм и правил, соответствуют санитарным нормам и правилам.

    Установленные обстоятельства подтверждаются копиями технического паспорта Казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» №38676, технического заключения ООО «Фирма «Синичкин», экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» №1689.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

С учетом того, что проведенные перепланировка и переустройство не угрожают жизни и здоровью граждан и не затрагивают их права и законные интересы, имеются основания для удовлетворения иска в части и сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта Казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» инвентарный № 38676 по состоянию на 22 апреля 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2019 года.

Судья                                    Е.В.Дулишкович