Решение по делу № 2-2354/2017 ~ М-2130/2017 от 31.07.2017

Дело №2-2354/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе:

председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Родионовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Курицыной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Курицыной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335432,13 рублей, в том числе:

- 299045,52 рубля – по основному долгу;

- 36386,61 рубль– по процентам.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6554,32 рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Курицыной С.В. был заключен договор кредитования по кредитной карте №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 300 000 рублей под 18,90 годовых до 05.05.2018г.

По настоящее время заемщик не производит обязательных платежей по договору, допуская просрочку платежей, их нерегулярное внесение в соответствие с Графиком платежей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Борт Н.А. не явилась, ранее направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же в отсутствие ответчика при его не явке в порядке заочного производства.

Ответчик Курицына С.В. в судебное заседание не явилась. О времени и дате судебного заседания извещалась заблаговременно судебными повестками неоднократно по последнему известному суду месту жительства и регистрации согласно кредитного договора, и данным адресной справки. О причинах неявки ответчик суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не направила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Курицыной С.В. был заключен договор кредитования по кредитной карте №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 300 000,00 рублей со на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18,90% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки на условиях, установленных кредитным договором.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора по предоставлению суммы кредита заёмщику исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 300000, 00 рублей зачислена на счёт Курицыной С.В., что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что Курицына С.В. не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно выписке по счёту заёмщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов.

По настоящее время заемщик не производит обязательных платежей по кредиту, или производит их в меньшем объеме и в нарушение графика платежей, что следует из выписки по счету и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд, полагает, что банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Реализуя данное право, истец направил 07.07.2016 в адрес заемщика требование за исх. № о досрочном погашении кредита, уплате процентов за пользование им в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, однако, заёмщиком указанное требование исполнено не было.

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.07.2017 составляет 335432,13 рублей, в том числе: 299045,52 рубля – по основному долгу, 36386,61 рубль– по процентам. Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено, расчет истца не оспорен.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 335432,13 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика Курицыной С.В. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по договору кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335432,13 рублей, в том числе: 299045,52 рубля – по основному долгу, 36386,61 рубль– по процентам.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6554,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО РОСБАНК к Курицыной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Курицыной С.В. в пользу ПАО РОСБАНК: задолженность по договору кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335432,13 рублей, в том числе: 299045,52 рубля – по основному долгу, 36386,61 рубль– по процентам; в возмещение расходов по оплате госпошлины 6554,32 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения, при не согласии с ним, во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Председательствующий: Чайка М.В.

Полный текст решения изготовлен судом 02 октября 2017 года.

Председательствующий: Чайка М.В.