Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-44526/2018 от 07.11.2018

Судья: Тихонова К.С. Дело № 33-44526/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Шулико О.Г., Кривцова А.С.,

секретарь Кравец С.А.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Богданова Сергея Ивановича к администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар, Тыщенко Борису Алексеевичу об оспаривании постановления,

по апелляционной жалобе представителя Богданова Сергея Ивановича по доверенности Фрейлик Ю.Г. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 31 июля 218 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Богданов С.И. обратился с иском к администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар, Тыщенко Б.А. об оспаривании постановления.

В обоснование требований указал, что 06.10.2017 г. обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 22547 кв.м. в соответствии с разработанной кадастровым инженером схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах расположения смежных участков: площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, почтовое отделение <...> площадью 63095 кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, для последующего приобретения на праве аренды по результатам проведения конкурсных процедур (торгов).

Однако, в ответе на обращение, ответчик сообщил о невозможности утвердить схему расположения земельного участка площадью 22547 кв.м. по той причине, что границы земельного участка пересекают границы смежных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> и необходимо получить согласие в письменной форме от землепользователей участков. По сведениям выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером <...> является Тыщенко Б.А. на основании оспариваемого истцом постановления.

Просил учесть, что согласно оспариваемому постановлению земельный участок площадью 10 га предоставлен Тыщенко Б.А. в собственность на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 15.07.1992 г., однако решение суда не содержит указания на признание за Тыщенко Б.А. права собственности на данный земельный участок, а лишь вносит изменения в договор аренды земельного участка, заключенного между Тыщенко Б.А. и совхозом «Пашковский» в части уменьшения площади участка с 91 га до 10 га с условием оформить отвод земель под крестьянское хозяйство.

Кроме того, у Тыщенко Б.А. отсутствовали правовые основания для предоставления ему в собственность земельного участка, поскольку действовали лишь арендные отношения. Кроме того, администрация г. Краснодара не являлась органом, правомочным предоставлять земельный участок для крестьянского хозяйства в собственность Тыщенко Б.А. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> - «для ведения крестьянского хозяйства», в то время как категория земель: «земли населенных пунктов». Тыщенко Б.А. не соблюдаются условия по целевому использованию земельного участка, не культивируется, не обрабатывается, что дает основание для изъятия данного земельного участка. Наличие зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <...> на основании незаконного постановления администрации г. Краснодара существенным образом нарушает права истца, препятствуют согласованию (утверждению) схемы расположения земельного участка, а также нарушает охраняемые законом публичные интересы.

Просил признать постановление администрации г. Краснодара №167 от 03.04.1992г. «О предоставлении земельного участка гражданину Тыщенко Б.А. для ведения крестьянского сельского хозяйства» незаконным; обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар отменить постановление №167 от 03.04.1992 г., обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись за номером <...> от 15.01.2007 г. в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, зарегистрированный за Тыщенко Б.А.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Богданова С.И. по доверенности Фрейлик Ю.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодар, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Богданова С.И. по доверенности Фрейлик Ю.Г., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, Тыщенко Б.А., представителя Тыщенко Б.А. по доверенности Тыщенко О.Б., представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Томашевич А.Н., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тыщенко Б.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, для ведения крестьянского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 100002 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Основанием выдачи свидетельства о государственной регистрации послужили: постановление администрации г.Краснодара №167 от <...>.; государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения бессрочного пользования землей от <...> г.

Из постановления администрации г. Краснодара №167 от <...>. «О предоставлении земельного участка гр-ну < Ф.И.О. >11 для ведения крестьянского хозяйства» следует, что решением Советского районного суда от <...> г. предоставлено гр-ну < Ф.И.О. >11 право аренды земли у совхоза «Пашковский» на площади 10 га с условием оформления отвода земель под крестьянское хозяйство в установленном порядке. Ввиду изложенного изъято из землепользования совхоза «Пашковский» земельный участок площадью 10 га (пашня) и предоставлен в собственность Тыщенко Б.А. для ведения крестьянского хозяйства.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от <...> г. внесены изменения в договор аренды от <...> г. заключенного между совхозом «Пашковский» и Тыщенко Б. А., а именно вместо 91 га, считать 10 га земли до надлежащего оформления земли Тыщенко Б.А. для ведения крестьянского хозяйства в собственность.

В соответствии с п. 9 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Судом первой инстанции учтено, что в статье 23 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего в период издания оспариваемого истцом постановления, перечислены органы, имеющие право изъятия и предоставления земельных участков во владение, пользование, а также передачи их в собственность и аренду, в числе которых администрация города соответствующего образования, отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с решением Советского районного Совета народных депутатов постоянной депутатской земельной комиссии <...> от <...>, поддержано решение коллективного сельскохозяйственного предприятия «Пашковское» о выделении гр-ну Тыщенко Б.А. земельных угодий в аренду не более 10 га.

Согласно п. 2 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, оспариваемое постановление администрации <...> <...> от 03.04.1992г. «О предоставлении земельного участка гражданину Тыщенко Б.А. для ведения крестьянского сельского хозяйства» выдано в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, в связи с чем, оснований для признания его недействительным и, как следствие, свидетельства о праве, не имеется.

Судом первой инстанции также учтено, кадастровым инженером при подготовке схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 22541 кв.м., необходимый для размещения торгово-развлекательного комплекса по адресу: <...>, в границах кадастрового квартала <...>, установлено, что формируемый земельный участок (в соответствии с заданием истца) пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>. В связи с чем, кадастровый инженер указал на необходимость получения согласия собственников земельных участков с кадастровыми номерами: <...> и <...>.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, обоснованность нахождения земельного участка именно между смежными участками, обоснованность его площади 22541 кв.м., а также доказательств того, что данный участок свободен от прав третьих лиц, а совладельцы смежных участков неправомерно и необоснованно уклоняются от утверждения границы данного земельного участка, не представлено.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ч.1 ст.286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы истца о нецелевом использовании земельного участка, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, договором на выполнение работ от <...>, заключенного между КФХ «Тыщенко» и ООО «<...>», письмом управления сельского хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар от <...> <...>.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Советского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Богданова Сергея Ивановича по доверенности Фрейлик Ю.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.12.2018г.