Приговор по делу № 1-9/2014 (1-90/2013;) от 27.12.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Балтийск                              «29» января 2014 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Вагин В.И.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г. Балтийска Постовалова А.В.,

подсудимого Костюка С.А.,

защитника Фокиной Ю.М.,

потерпевшего Г.М.Е.,

при секретаре Грицюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Костюка С.А., <.....>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <.....> проживающего по адресу: <.....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костюком С.А. совершено преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с <.....> часов ДД.ММ.ГГГГ до <.....> часов ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Е., будучи назначенным приказом начальника УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Балтийский» (далее – УУП отдела полиции), имея специальное звание старший лейтенант полиции, и являясь в соответствии с ч.1 ст.1, п.п.2, 6 ч.1 ст.2, ч.1 ст.4, п.п.2, 5, 11 ч.1 ст.12, п.п.1-3, 6, 8, 13, 14 ч.1 ст.13, ч.ч.1, 3-5 ст.25, п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.27 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» сотрудником полиции, то есть представителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, на которого законодательством и должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «Балтийский» ДД.ММ.ГГГГ, возложены обязанности по обеспечению общественного порядка и пресечению административных правонарушений и преступлений, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, находился на очередном суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Балтийский», исполняя, при этом, свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <.....> часов до <.....> часов УУП отдела полиции Г.М.Е., действуя по указанию оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Балтийский», в составе следственно-оперативной группы прибыл к квартире №, расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: Калининградская область, Балтийский муниципальный район, <.....>, для проведения проверочных действий в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по поступившему от ФИО1 сообщению о совершении Костюком С.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и постучал во входную дверь указанной квартиры, которую открыл находившийся в состоянии алкогольного опьянения Костюк С.А.

При этом Костюк С.А. осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, на законные требования УУП отдела полиции Г.М.Е., отказался впустить их в указанную выше квартиру для ее осмотра и вышел на лестничную площадку, где, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу и существующим нормам морали, отказываясь впустить сотрудников полиции в квартиру, стал выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. УУП отдела полиции Г.М.Е., с целью пресечения совершаемого Костюком С.А. административного правонарушения, сделал последнему замечание и потребовал от него (Костюка) прекратить противоправную деятельность и впустить их в помещение квартиры для производства осмотра.

Между тем, не реагируя на указанные требования, Костюк С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <.....> часов до <.....> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа вблизи входной двери в квартиру №, расположенную по адресу: Калининградская область, Балтийский муниципальный район, <.....>, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, то есть представитель власти при исполнении им своих должностных обязанностей, препятствуя правомерным действиям УУП отдела полиции Г.М.Е. по пресечению вышеупомянутого административного правонарушения и по совершению проверочных действий по поступившему в отношении подсудимого сообщению о преступлении, умышленно, с целью причинения УУП отдела полиции Г.М.Е. телесных повреждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Г.М.Е. в лицо один удар локтем правой руки, причинив потерпевшему физическую боль.

На стадии досудебного производства по делу действия Костюка С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимым Костюком С.А. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. При этом, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив суду, что он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Фокина Ю.М. поддержала вышеуказанное ходатайство Костюка С.А.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, а также потерпевший Г.М.Е., выразили согласие с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Костюк С.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия, на стадии досудебного производства по делу, квалифицированы правильно, а также учитывая, что предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Действия Костюка С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Костюку С.А. вида и меры наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер инкриминируемого ему преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает Костюк С.А. ранее не судим, в содеянном раскаялся, а также учитывает его активное способствование расследованию преступления. Наряду с этим, суд учитывает наличие у Костюка С.А. малолетнего ребенка. В соответствии с п.п. «Г,И» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает данные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимому.

Определяя Костюку С.А. вид наказания за совершенное им преступное деяние, суд, учитывая характер содеянного и конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым назначить ему самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Между тем, учитывая, что подсудимый совершил уголовно наказуемое деяние впервые, раскаялся в содеянном и принес потерпевшему извинения за свои противозаконные действия, а также учитывая наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным, при назначении наказания Костюку С.А., применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом, учитывая характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Костюку С.А. длительный испытательный срок.

На период испытательного срока суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности трудоустроиться, а также не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Кроме того, на период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Костюка С.А. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костюка С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и с применением ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Костюку С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденного обязанности трудоустроиться и не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Одновременно возложить на Костюка С.А. обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в порядке, установленном данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока.

Меру пресечения Костюку С.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Балтийского городского суда Вагин В.И.