Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5880/2013 ~ М-5281/2013 от 08.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой М.Х. к Гордиенко Т.В., Гордиенко В.В., Гордиенко В.В. и Смирнову В.В. о признании сделки недействительной,

установил:

Смирнова М.Х., ссылаясь на положения ст. 179 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации (РФ), обратилась в суд с требованиями об оспаривании заключенного ею и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договора мены квартир <адрес> и <адрес>. Иск мотивирован утверждением об обманном вовлечении Смирновой М.Х. в сделку.

В судебном заседании Смирнова М.Х. и её представитель заявленные требования поддержали, Смирнов В.В. возражений по ним не высказал. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения сторон и представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, а также гражданские дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №№, №, № и №, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ между Гордиенко Т.В., Гордиенко В.В. и Гордиенко В.В., с одной стороны, и Смирновой М.Х. и Смирновым В.В., с другой, был заключен договор мены квартир, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Между тем, оснований к применению по делу данного законоположения не выявлено. Исключительно доведенные до суда пояснения Смирнова В.В. о том, что «скорее всего, я ничего не говорил <данные изъяты> о сути сделки» в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ в основу истребуемого истицей решения положены быть не могут.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в установленной законом форме, подписан сторонами и исполнен ими, в отношении договора осуществлены соответствующие государственные регистрационные действия. Более того, в последующем Смирновы М.Х. и В.В. продали полученную в собственность по результатам мены квартиру в <адрес> ФИО1 и Керениной (<данные изъяты>) А.А. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), а те в свою очередь – нынешнему её собственнику Барановскому В.М. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Также сделки по отчуждению прав собственности имели место касательно другой квартиры – ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко В.В. свою долю (<данные изъяты>) продал ФИО2, тот ДД.ММ.ГГГГ Асонову А.В., а последний ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву В.В. Зайцев В.В. же купил остальные доли – ДД.ММ.ГГГГ у Гордиенко Т.В. (<данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ у Гордиенко В.В. (<данные изъяты>). Доказательства недобросовестности действий перечисленных лиц, включая Зайцева В.В. как собственника квартиры, на возврат которой претендует Смирнова М.Х., суду не указаны и не представлены.

Принимается также во внимание, что требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, о признании за Смирновой М.Х. права собственности на квартиру <адрес> уже неоднократно признавались судом несостоятельными, как и подтверждалось право пользования истицей и Смирновым В.В. этой квартирой (решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах и поскольку спор разрешается с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а данных к применению по делу правил абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ объективно не имеется, приведенное свидетельствует о несостоятельности иска Смирновой М.Х., в удовлетворении её обращения надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Смирновой М.Х. к Гордиенко Т.В., Гордиенко В.В., Гордиенко В.В. и Смирнову В.В. о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 19 августа 2013 года.

Судья

К.Л.Мамонов