Решение по делу № 2-697/2016 ~ М-628/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-697/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года                     город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего-судьи Чуфарова Г.В.,

при секретаре Пожиленко А.Н.,

с участием представителя истца-адвоката Снитича А.Б. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.15),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства, гражданское дело по исковому заявлению Валиева А.С. к Горупай Н.Н. о взыскании двойной суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Валиев А.С. обратился в суд к Горупай Н.Н. о взыскании с последней двойной суммы задатка в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3,4).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о задатке, которое содержит все условия предварительного договора купли-продажи квартиры по <адрес> <адрес>. В соответствии с условиями данного договора, основной договор купли-продажи указанной квартиры, стоимостью <данные изъяты> руб. должен быть заключен между сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец передал ответчику в качестве задатка <данные изъяты> руб. в доказательство заключения договора.

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, уклонился о заключения договора купли-продажи квартиры, уплаченный задаток в двойной сумме не вернул.

Представитель истца Снитич А.Б. (ордер «28 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.15) в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Горупай Н.Н. о дате рассмотрения дела извещена (л.д.24), в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия последней, в порядке заочного судопроизводства, о чем не возражал представитель истца (л.д.29).

Третье лицо Олейникова М.В., представитель третьего лица ООО «РиэлСервисТур» в лице директора Заживновой Л.Е. о дате рассмотрения дела извещены, заявили о рассмотрении дела без их участия (л.д.27,30), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия последних.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.307, 309,310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в срок, предусмотренный данным обязательством.

Как было установлено в судебном заседании и следует из содержания соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), ДД.ММ.ГГГГ между истцом Валиевым А.С. и ответчиком Горупай Н.Н., от имени которой, в соответствии с договором на предоставление права выступать представителем продавца недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7) действовала Олейникова М.В., было заключено соглашение о задатке.

На основании положений ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора, указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу положений ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Исходя из анализа и условий соглашения о задатке, буквального содержания данного договора, следует, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 43,4 кв.м.по <адрес> <адрес>. В соответствии с условиями данного договора, основной договор купли-продажи указанной квартиры, стоимостью <данные изъяты> руб. должен быть заключен между сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец передал ответчику в качестве задатка <данные изъяты> руб. в доказательство заключения договора. Оставшуюся сумму истец должен был выплатить ответчику в день подписания основного договора купли-продажи квартиры.

Однако в предусмотренный срок ответчик своих обязательств не исполнил, полученные денежные средства в качестве задатка истцу не вернул, договор купли-продажи указанной квартиры не заключил, направленные претензии о заключении основанного договора купли-продажи квартиры (л.д.8,9) оставил без внимания.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Исходя из условий заключенного между сторонами соглашения о задатке, содержащего в себе все существенные условия предварительного договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты> рублей является задатком, который обеспечивает исполнение стонами их обязательств по заключению основной сделки купли-продажи квартиры и выдан в счет оплаты стоимости квартиры.

Задаток является, согласно ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи квартиры была ответственна сторона, получившая задаток, т.е. продавец Горупай Н.Н., на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежи взысканию двойная сумма задатка в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В силу положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, с учетом требования разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. При этом суд учитывает сложность дела, объем продела ной работы представителя, время участия последнего в судебно заседании. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.14). Заявленную к взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., при указанных обстоятельствах суд считает завышенной.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.:

100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

3200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░