Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-456/2016 от 19.10.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «17» ноября 2016 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Сафронова А.С.

при секретаре Никипеловой Н.И.

подсудимого Петрищева С.Ю. защитника Ливинского С.С.

потерпевшей Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрищева С.Ю., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрищев С.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.06.2016 года в 11 часов 21 минуту, Петрищев С.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что к его абонентскому номеру была подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Д. проживающей ...., находясь по месту своего проживания ...., при помощи программы «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей со счета Д. на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Г. не осведомленной о преступном умысле Петрищева. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 02.06.2016 года Петрищев С.Ю. проследовал в отделение «Сбербанка», расположенного в г. Самара, п. Управленческий, ул. Сергея Лазо 26а, где через банкомат, снял с указанной карты, т.е тайно похитил, денежные средства в сумме 8000 рублей. С похищенными денежными средствами Петрищев С.Ю. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему собственному усмотрению. Причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Таким образом, Петрищев С.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Он же Петрищев С.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.06.2016 года в 20 часов 29 минут, Петрищев С.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что к его абонентскому номеру была подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Д. проживающей ...., находясь по месту своего проживания ...., при помощи программы «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей со счета Д. на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую матери – Г. не осведомленной о преступном умысле Петрищева. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 04.06.2016 года в 20 часов 43 минуты, Петрищев С.Ю. проследовал в отделение «Сбербанка», расположенного в г. Самара, п. Управленческий, ул. Сергея Лазо 26а, где через банкомат, снял с указанной карты, т.е тайно похитил, денежные средства в сумме 8000 рублей. С похищенными денежными средствами Петрищев С.Ю. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему собственному усмотрению. Причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Таким образом, Петрищев С.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Свою вину в совершенных преступлениях подсудимый Петрищев С.Ю. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяний Петрищева С.Ю. является правильной и никем не оспаривается.

Действия подсудимого по факту хищения имущества Д. 02 и 04 июня 2016 года суд квалифицирует по каждому факту по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправления и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый совершил средней тяжести преступления, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласилась с предъявленным обвинением, по обстоятельствам дела им написана явка с повинной, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ..., в полном объеме возместил ущерб потерпевшей, ...

Признание вины, раскаянье в совершенных преступлениях, явку с повинной, возмещение ущерба, ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими Петрищеву наказание.

Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающее наказания, его материальное положение, суд пришел к убеждению, что подсудимому за совершение каждого преступления, необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, и в связи с этим назначает наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме, поскольку избранное наказание по убеждению суда будет в большей мере способствовать его перевоспитанию.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрищева С.Ю. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Петрищеву С.Ю. наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петрищеву С.Ю. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Егоров