Решение по делу № 9-32/2014 от 28.05.2014

Судья Дунаева А. Е. Дело № 22- 1163/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда «29» мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В. Г.

судей Полуэктовой С. А., Осокиной Г. А.

при секретаре Ерохиной М. С.

рассмотрела в судебном заседании «29» мая 2012 г. дело по кассационной жалобе осужденного Козлова Е.Н., <ДАТА> рождения, уроженца <адрес>, судимого 17 мая 2005 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ / с учетом кассационного определения Вологодского областного суда от 07 июля 2005 г./ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы, на постановление Грязовецкого районного суда от «30» марта 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи областного суда Полуэктовой С.А., объяснения адвоката Абина С. В., поддержавшего доводы кассационной жалобы Козлова Е. Н., мнение прокурора беляковой С. К., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Козлов Е. Н. не согласился с решением суда, который отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

В кассационной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, считает, считает, что основания отказа в удовлетворении его ходатайства не основаны на законе. Указывает, что в последнее время нарушений режима содержания не допускает, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, которая поддерживает его ходатайство. В колонии он трудоустроен, кроме того, у него имеются возможности трудоустройства и прописки в случае условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить, от наказания его условно-досрочно освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Изучив личность осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении, суд обратил внимание и учел как положительные данные, характеризующие его личность, так и тяжесть совершенного им преступления, наличие непогашенных судимостей, нарушений режима отбывания наказания.

Из представленных суду материалов видно, что Козлов ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, освобождался условно-досрочно, однако доверие суда не оправдал. Вновь был осужден за совершение /аналогичного/ особо тяжкого преступления, совершенного с признаками рецидива. За время отбывания наказания имел 12 нарушений режима отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что представленных данных недостаточно для вывода об исправлении осужденного, который в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении. Его условно-досрочное освобождение является преждевременным и не отвечает целям назначения уголовного наказания.

Однако судебная коллегия находит обоснованными доводы осужденного о наличии у него документов, свидетельствующих о возможности трудоустройства в случае освобождения. Указанные документы имеются в материалах дела. Поэтому указание суда о не решении вопроса о трудоустройстве осужденного является необоснованным и подлежит исключению из постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Грязовецкого районного суда от «30» марта 2012 года в отношении Козлова Е.Н. изменить, исключить из постановления указание суда об отсутствии у Козлова Е. Н. возможности в случае условно-досрочного освобождения трудоустройства. В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: