Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2012 ~ М-1004/2012 от 23.05.2012

Дело № 2-1162/12

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2012 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

истца Поповой Н.В.,

представителя ответчика А.П.А. – адвоката Зиновьевой Н.А., представившей удостоверение .............. и ордер от .............. ..............,

представителя ответчика А.Е.А. – адвоката Лепехин А.О., представившего удостоверение .............. и ордер от .............. ..............,

представителя ответчика А.Т.В. – адвоката Гудиевой Л.Р. представившего удостоверение .............. и ордер от .............. ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Поповой Н.В. к А.П.А., А.Е.А., А.Т.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Поповой Н.В. к А.П.А., А.Е.А., А.Т.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............
В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора дарения от .............. ему принадлежит данное жилое помещение, право собственности истца на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..............
...............

В указанном жилом помещении с .............. зарегистрированы
А.П.А., А.Е.А., А.Т.В., ответчики по настоящему делу.
Со слов соседей истцу известно, что в 1996 году ответчики собрали свои личные вещи и выехали из указанного жилого помещения.

В связи с тем, что в настоящее время место жительства ответчиков истцу неизвестно, она не имеет возможности предложить им в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что ответчики родственниками или членами семьи истца никогда не являлись, право пользования за ответчиками не сохранено, соглашений о проживании не заключалось. Просила суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Ответчики в судебное заседание не явились, по месту регистрации вручить повестки не представилось возможным, так как ответчики там не проживают, фактическое место жительства неизвестно.

В судебном заседании в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) интересы ответчика А.П.А. представлял адвокат Зиновьева Н.А.; интересы ответчика А.Е.А. представлял адвокат Лепехин А.О.;интересы ответчика А.Т.В. представлял адвокат Гудиева Л.Р.Представители ответчиков исковые требования не признали, подтвердили, что не имеют доказательств, опровергающих доводы истца и не могут таковых представить суду, просили суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах, их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. При этом ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением.

В материалах дела имеется копия договора дарения от .............., на основании которого истец получила в дар жилое помещение, расположенное по адресу: ............... Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .............. ...............

Согласно п. п. 16, 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановке на регистрационный учет, а органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, регистрируют граждан по месту их жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно записи в домовой книге в жилом помещении, расположенном по адресу: .............., совместно с истцами с .............. прописаны А.П.А., А.Е.А., А.Т.В., что также подтверждается справкой ОУФМС по Ставропольскому краю в Минераловодском районе
от 29.05.2012 г.

Формально ответчики сохранили регистрацию места жительства в жилом помещении, но ей не пользуются, не несут бремени содержания жилья, поскольку проживают в другом месте, что подтверждается отсутствием личных вещей ответчиков в жилом помещении, актом о не проживании, данными в судебном заседании показаниями истца и свидетелей К.М.Е., С.Г.А., С.В.И.,что препятствует собственнику в пользовании имуществом.

В соответствии сост. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и на основаниист. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не могли быть соединены с лишением владения.

Разрешая вопрос о признании ответчиков членом семьи истца – собственника спорного жилого помещения, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что другие родственники в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Для признания таких граждан, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются членами семьи истца, поскольку, А.Т.А. является родной сестрой истца,
А.П.А., А.Е.А. – племянниками истца.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением,
не заключалось.

При решении вопроса о признании семейных отношений между истцом и ответчиками прекратившимися суд исходит из того, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 1996 года. С истцом каких-либо отношений не поддерживают, не проявляют к ней должного уважения и какой-либо заботы, между ними отсутствуют общий интерес и общее хозяйство, а также, при сложившихся обстоятельствах, в отсутствии личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении и сведений об их местонахождении, между
ними нет неимущественных и имущественных прав, обязанностей и ответственности друг перед другом.

Также установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..............,
.............., не относился к государственному или муниципальному жилищному фонду, как следствие, не предоставлялся по договору социального найма и не приватизировался.

Сведениями о наличии обстоятельств, позволяющих сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением на определенный срок, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования
Поповой Н.В. к А.П.А., А.Е.А., А.Т.В. законными, обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Н.В. к А.П.А., А.Е.А., А.Т.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать А.П.А., .............. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............,
...............

Признать А.Е.А., .............. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............,
...............

Признать А.Т.В., .............. года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............,
...............

Решение является основанием для снятия А.П.А., А.Е.А. и А.Т.В. с регистрационного учета по адресу: ...............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 02 июля 2012 года.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

..............

..............