Решение по делу № 1-264/2016 от 26.08.2016

Дело № 1-264/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ г.

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Суетиной А.В.,

при секретаре Винокуровой Е.С.,    

с участием государственного обвинителя – помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО2,

подсудимого А.,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело в отношении

А., <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 до 08 часов в <адрес> А., имея умысел на незаконные приобретение и перевозку наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой не менее 18,255 грамма, что образует крупный размер, которое незаконно переместил без цели сбыта из <адрес> с использованием автомобиля «<данные изъяты>», имеющего государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, до <адрес> в <адрес> края, где около 08 час. этого же дня был задержан сотрудниками Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый А. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

В судебном заседании подсудимый А. после консультации со своим защитником адвокатом ФИО5 своё ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознаёт.

    Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора в отношении А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым А. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

    Действия подсудимого А. суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное А. преступление относится к категории тяжких, при этом, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, данные о личности подсудимого (л.д. 48-54).

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела его чистосердечного признания, изложенного в форме объяснения, где А., будучи уличенным в совершении преступления, своей причастности к нему не отрицал (л.д.12-14).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении А. наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного А. преступления и конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении А. наказания ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает необходимым назначить А. дополнительное наказание в виде штрафа, определяя размер которого, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности А. в целом, его имущественное и семейное положение, то, что он является трудоспособным. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным, не назначать А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Отбывание наказания в виде лишения свободы А. назначить в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

мобильные телефоны «<данные изъяты>», а также пластиковую карту «<данные изъяты>» - оставить А.;

информацию операторов связи – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

информацию на <данные изъяты> – хранить при выделенном уголовном деле;

пакет черный из полимерного материала с наркотическим средством, конверт с упаковочным материалом из-под наркотического средства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись).

Верно. Судья: Суетина А.В.

Секретарь: Винокурова Е.С.