Решение по делу № 33-1218/2017 (33-27775/2016;) от 29.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-27775/2016

город Уфа 18 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             Мугиновой Р.Х.

судей                     Гаиткуловой Ф.С.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО7 на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации Защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО7 ЖСК «Гоголя 1» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на однокомнатную квартиру №№... расположенную на 17 этаже многоэтажного жилого дома № №... по ул.Гоголя в Ленинском районе г.Уфе Республики Башкортостан.

Данное решение является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО7 на однокомнатную квартиру № №..., расположенную на 17 этаже многоэтажного жилого дома № 78 по ул.Гоголя в Ленинском районе г.Уфы Республики Башкортостан в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО7 к ЖСК «Гоголя 1» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств передачи квартиры в собственность, а также о признании за ним право собственности на однокомнатную квартиру № №... расположенную на 17 этаже многоэтажного жилого дома № адрес Башкортостан.

В обосновании иска указав, что дата ФИО7 вступил в жилищно-строительный кооператив «Гоголя 1», согласно Решения о приеме в ЖСК за №..., ФИО7 как член кооператива приобрел однокомнатную квартиру № №..., расположенную по строительному адресу: многоэтажные жилые дома по ул.Гоголя в Ленинском районе г. Уфы РБ, жилой дом №№..., со следующими предварительными характеристиками: общая проектная площадь - ... кв.м., этаж 17. Стоимость квартиры составила ... руб. Застройщиком указанных объектов является ООО «Фирма СУ-10». ФИО7 исполнил свои обязательства согласно решения о приеме в ЖСК и полностью оплатил стоимость квартиры. Иных обязательств перед ЖСК «Гоголя 1ФИО7. не имеет. Согласно решения о приеме в ЖСК, кооператив обязуется передать ФИО7. в собственность указанную квартиру не позднее дата. дата г. истец обратился к ответчику с предложением передать ему в собственность квартиру, однако ответа он не получил, квартира в настоящий момент в собственность ему не передана.

Просит суд признать за ФИО7 право собственности на однокомнатную квартиру №... расположенную на 17 этаже многоэтажного жилого дома № №... по Гоголя в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан; взыскать с ответчика в пользу ФИО7 неустойку в размере ... руб.

В последующем исковые требования истец уточнил, просил суд признать за ФИО7 право собственности на однокомнатную квартиру № №... расположенную на 17 этаже многоэтажного жилого дома № №... по улице Гоголя в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Министерства обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что принятым решением нарушено право министерства как собственника земельного участка. Считает, что право собственности на квартиры не может быть признано, поскольку многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, который не может быть отчужден.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходи к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Из текста мотивировочной части решения суда следует, что оспариваемое решение принято судом, несмотря на перечисление ряда документов, фактически на основании признания ответчиком исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Однако, в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом первой инстанции заявленные требования истца Региональной общественной организации Защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО7 удовлетворены без разрешения их по существу, исходя из того, что представителем ответчика ЖСК «Гоголя-1» в ходе судебного заседания выражено добровольное признание иска, признание иска отражено и в заявлении ответчика ЖСК «Гоголя-1» направленного суду. (л.д.22).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что право собственности на объект недвижимости производно от прав собственности на земельный участок.

Как утверждает апеллятор, земельный участок, на котором возведен дом по приведенному в иске адресу, находится в собственности Российской Федерации, правообладателем которого является Министерство обороны Российской Федерации.

Эти юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не исследовалось.

С указанным основанием удовлетворения заявленных требований судебная коллегия не может согласиться, поскольку решением суда затронуты права Министерства обороны Российской Федерации, так как земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, передан Министерству обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от дата года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата года сделана запись регистрации.

Вместе с тем Министерство обороны Российской Федерации к участию в деле привлечено не было.

Так, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не было вынесено процессуальное определение о вступлении в дело третьих лиц, не назначено предварительное заседание. Министерство обороны Российской Федерации не было привлечено к участию в деле как правомерный пользователь земельного участка.

Согласно разъяснений п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции дело по существу заявленных требований не рассматривал, не исследовал и не установил фактические обстоятельства дела, разрешил спор по существу без привлечения правообладателя земельным участком Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации, постановил решение об удовлетворении исковых требований без учета их позиции по существу спора, то повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Из содержания ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Судебная коллегия, учитывая, что судом первой инстанции принято решение об удовлетворении исковых требований только на основании признания иска, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, считает, что дело подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия также считает необходимым при новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле Министерство обороны Российской Федерации, поскольку настоящим споров затрагиваются права и обязанности указанного юридического лица.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года отменить.

Гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан действующей в защиту интересов ФИО7 ЖСК «Гоголя 1» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств передачи квартиры в собственность, а также о признании за ним право собственности на однокомнатную квартиру № №... расположенную на 17 этаже многоэтажного жилого дома № №... по улице Гоголя в Ленинском районе г.Уфы Республики Башкортостан направить в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения.

Председательствующий              Мугинова Р.Х.

Судьи                      Гаиткулова Ф.С.

Мухаметова Н.М.