Решение по делу № 2-1650/2015 от 18.03.2015

        Дело №2-1650/15                    <данные скрыты>

к публикации

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года                             г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Родник» к Нуриевой Л.Л., Нуриеву И.Я., Нуриеву К.И., Ложкину С.Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

установил:

В суд обратилось ООО УК «Родник» с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. В обоснование заявления указали, что ответчики вселились в жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора социального дайма. Также по указанному адресу зарегистрирован <данные скрыты> ФИО6 <данные скрыты>., собственником указанного помещения является Администрация г. Ижевска. С 01.09.2011г. по 31.12.2012г. управление вышеуказанным домом осуществляла ООО УК «Родник», что подтверждается решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от <дата>. ООО УК «Родник» являясь управляющей организацией, осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляла работы и оказывают услуги по управлению домом и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечивала предоставление коммунальных услуг жильцам дома. Жильцы обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На <дата>. задолженность ответчиков перед ООО УК «Родник» за оплату жилищно-коммунальных услуг составила <данные скрыты> руб. из них <данные скрыты> руб. сумма основного долга, <данные скрыты> руб- пени, за период с <дата>. Просят взыскать с Нуриевой Л.Л., Нуриева И.Я., Нуриева К.И., Ложкина С.Л. солидарно в пользу ООО УК «Родник» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные скрыты> руб. из них <данные скрыты> руб. сумма основного долга, <данные скрыты> руб.- пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты> руб., судебные издержки в размере <данные скрыты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Родник» - ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что задолженность не погашена.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Нуриевой Л.Л., Нуриева И.Я., Нуриева К.И., Ложкина С.Л. надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с общим собранием собственников помещений, оформленным протоколом № от <дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в управлении ООО УК «Родник».

Между ООО УК «Родник» и собственниками помещений в МКД по адресу: <адрес>, заключен договор № управления многоквартирным домом от <дата>.

ООО УК «Родник» поставлено на учет в налоговом органе (свидетельство серия 18 № 003254819) имеет государственную регистрацию в реестре юридических лиц (свидетельство серия 18 № 003255033).

Нуриева Л.Л. является нанимателем жилого помещения, состоящего из 1 комнаты в однокомнатной квартире общей площадью <данные скрыты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные скрыты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма от <дата> года.

Ответчики: Нуриев И.Я.- <данные скрыты>, Нуриев К.И.- <данные скрыты>, Ложкин С.Л.- <данные скрыты>, вселены совместно с нанимателем Нуриевой Л.Л. в качестве членов семьи в квартиру по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма помещения, а также счет- извещениями, где указано количество проживающих.

На квартиру по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №№ что подтверждается копиями счет-извещений.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, подтверждаются документами, представленными стороной истца, материалами дела и стороной ответчиков не оспорены.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1,2 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.3 ч.3 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны в том числе:

порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Как установлено в судебном заседании, ООО УК «Родник» оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: УР, <адрес> и предоставляло коммунальные услуги нанимателю <адрес>, за период с <дата>. и проживающим в ней лицам, а ответчики пользовались предоставляемыми им истцом услугами.

Данное обстоятельство также подтверждается расчетами и платежными документами, в соответствии с которыми ответчики оплачивали коммунальные платежи не в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии фактических правоотношений между нанимателями жилого помещения, проживающими лицами по адресу: <адрес> ООО УК «Родник», из существа которых вытекает, что управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, нанимателям помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Так как ответчики являются нанимателями жилого помещения, квартира находится в муниципальной собственности, суд осуществляет рассмотрение дела по правилам взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с нанимателя жилого помещения и членов семьи нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)».

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отмену решения собственников от <дата> или признания решения общего собрания собственников недействительным в части избрания управляющей организацией ООО УК «Родник». Действия истца по начислению коммунальных и иных платежей основаны на принятом решении собственников и заключенном договоре управления многоквартирным домом.

Как усматривается из материалов дела, оплата за электроэнергию, отопление, ХВС, ГВС, водоотведение, содержание жилья, электроэнергия МОП, ответчиками не вносилась за период с <дата> по <дата>., последний платеж поступил в <дата>.

Согласно представленного расчета, счет-извещений, на <дата> задолженность по оплате квартиры по адресу: <адрес> коммунальных услуг составила <данные скрыты> руб.

Из изложенного следует, что ответчиками возложенная на них обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в период с <дата> года по <дата> не исполнялась надлежащим образом.

Проверив расчет задолженности ответчиков по оплате за содержание и ремонт принадлежащего им жилого помещения и коммунальные услуги, представленный представителем истца, суд находит его законным и принимает за основу. Представленный суду расчет платы за предоставление коммунальных услуг производится в соответствии с тарифами, установленными действующим законодательством и сметами, утвержденными общими собраниями, начисление производилось в установленном порядке, что подтверждается представленными суду документами. Суд соглашается с расчетом задолженности стороны истца, с методикой расчета тарифов и указанными в документах суммами. Расчет задолженности ответчиков произведен за период с <дата> по <дата>, с учетом количества проживавших и зарегистрированных в квартире лиц. Размер задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчиков составляет <данные скрыты> руб. Сумма задолженности за данный период складывается из следующего расчета: электроэнергия, отопление, ХВС, ГВС, водоотведение, содержание и ремонт, а также электроэнергия ОДН. Указанные суммы подтверждены в судебном заседании подробным расчетом стороны истца.

Ответчиками не оспорен сделанный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду возражений и доказательств в обоснование возражений в части размера задолженности.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Так как на период образования задолженности ответчики проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, солидарно: <данные скрыты> рубля- задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, размер пени за несвоевременное внесение платежей по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составил <данные скрыты> рублей. Суд считает размер пени обоснованным и верным.

Так как ответчиками денежные средства за жилищно-коммунальные услуги не вносились, наличие задолженности ответчики не отрицают, суд считает, что сумма пени подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98,100 ГПК РФ, которая не предусматривается солидарного взыскания.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98,100 ГПК РФ, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату судебных издержек в равных долях.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче в суд иска заплачена государственная пошлина в размере <данные скрыты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные скрыты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты> рублей.

Между ООО УК «Родник» и ООО «Общественно-правовой центр «Гильдия Юристов» заключен договор на оказание юридических услуг № от <дата> года, за оказание юридических услуг и представительство в суде иска о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, стоимость услуг по договору составляет <данные скрыты> рублей, что также подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>. доверенностью, приказом о приеме на работу.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, размер фактических затрат истца по оплате юридических услуг, сложность дела, объем проделанной работы, участие в судебных заседаниях, подтверждение данных расходов документально, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца денежные средства в размере 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Управляющая компания «Родник» к Нуриевой Л.Л., Нуриеву И.Я., Нуриеву К.И., Ложкину С.Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени – удовлетворить.

Взыскать с Нуриевой Л.Л., Нуриева И.Я., Нуриева К.И., Ложкина С.Л. солидарно в пользу ООО УК «Родник» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные скрыты> руб., из них: <данные скрыты> руб. сумма основного долга, <данные скрыты> руб.- пени.

Взыскать с Нуриевой Л.Л., Нуриева И.Я., Нуриева К.И., Ложкина С.Л. в равных долях в пользу ООО УК «Родник» расходы по оплате юридических услуг в размере <данные скрыты> руб., а также <данные скрыты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                              А.А. Владимирова