Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8743/2014 от 15.04.2014

Судья – Погребняк С.В. Дело № 33-8743/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» апреля 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Мантул Н.М., Щуровой Н.Н.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО «ЭКОНОМ» - Григоряна В.Х. на решение Армавирского городского суда от 04 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ :

Решением Армавирского городского суда от 04 февраля 2014 года удовлетворены частично исковые требования Семенова В.Г., Семеновой Н.А. к ООО «ЭКОНОМ» об устранении помех в пользовании жилым помещением. ООО «ЭКОНОМ» запрещено эксплуатировать компрессионные установки холодильного оборудования, расположенные в подвале жилого дома № <...> по <...>, до выполнения мероприятий по снижению уровня шума до гигиенических нормативов СанПин. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО «ЭКОНОМ» - Григорян В.Х. просит решение отменить. Заключение эксперта необоснованно. Замеры уровня шума производились экспертом только в одной комнате обзорным методом без использования специального прибора. Вопрос об уровне вибрации экспертом не исследовался. В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы судом необоснованно отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу Семенов В.Г., Семенова Н.А. просят оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ООО «ЭКОНОМ» – Перелыгину И.Ю., представителя Семенова В.Г., Семеновой Н.А. – Серкина И.В., апелляционная инстанция находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно материалов дела, Семенову В.Г., Семеновой Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная на втором этаже многоквартирного жилого дома № <...> по ул. <...>.

На первом этаже дома находится продовольственный магазин, принадлежащий ООО «ЭКОНОМ».

Ответчиком в подвале дома установлены компрессионные установки холодильного оборудования.

Удовлетворяя исковые требования Семенова В.Г., Семеновой Н.А. об устранении помех в пользовании жилым помещением, суд указал, что в квартире истцов выявлен повышенный шум, источником которого является компрессионное холодильное оборудование, принадлежащее ООО «ЭКОНОМ». В обоснование данного вывода суд сослался на заключение судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Между тем, как видно из материалов дела, по результатам административного расследования, проведенного Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах в отношении ООО «ЭКОНОМ» возбуждено административное дело по ст. 6.4 КоАП РФ, дано представление с последующим контролем исполнения.

Постановлением от 20.02.2013 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЭКОНОМ» прекращено.

Согласно протоколу проведения измерений Армавирского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» уровни звука и уровни звукового давления в жилом помещении в дневное и ночное время суток не превышают допустимые значения, что соответствует требованиям СанПиН.

Указанные обстоятельства судом не приняты во внимание.

Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Семенова В.Г., Семеновой Н.А. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцами не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание исковых требований.

Выводу судебной экспертизы, на которые сослался суд в решении, не могут быть признаны в качестве достоверного доказательства, так как протокол замера шума с временным промежутком измерений отсутствует, что противоречит методике производства экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Апелляционную жалобу директора ООО «ЭКОНОМ» – Григоряна В.Х. удовлетворить.

Решение Армавирского городского суда от 04 февраля 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Семенова В.Г., Семеновой Н.А. к ООО «ЭКОНОМ» об устранении помех в пользовании жилым помещением отказать. Председательствующий:

Судьи: