Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3846/2016 ~ М-3560/2016 от 30.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                  15 августа 2016 года

Ленинского районного суда г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3846/2016 по исковому заявлению Золотова Н. А. к Государственному учреждению – Самарское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Золотов Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Самарское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным, указав, что работал у ответчика с 2010 года ведущим специалистом отдела по делопроизводству и работе с обращениями граждан. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истец указывает, что на момент вынесения приказа об увольнении в суде рассматривалось гражданское дело о признании незаконным приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о применении к истцу дисциплинарного взыскания, которое было положено в основу увольнения. В связи с этим истец считает, что увольнение по основанию неоднократности в данном случае не применено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать приказ ГУ СРО ФСС №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шапошников С.И. поддержал заявленные требования по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Сундукова И.А. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пп. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из материалов дела следует, что Самарское региональное отделение является исполнительным органом внебюджетного фонда. Государственный внебюджетный фонд Российской Федерации (ст. 144 Бюджетного Кодекса РФ) - Фонд социального страхования Российской Федерации - является специализированным финансово - кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Права и обязанности Регионального отделения Фонда как юридического лица установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Фонде социального страхования Российской Федерации», Положением о Государственном учреждении - Самарском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденном Приказом ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Деятельность Фонда и его исполнительных органов регулируется действующим законодательством Российской Федерации, в том числе федеральными законами о бюджете Фонда на очередной финансовый год, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законом о государственных закупках.

Золотов Н. А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Самарское региональное отделение (приказ №-к) на должность ведущего специалиста в отдел делопроизводства, преобразованный в 2011 году в отдел по делопроизводству и организации работы с обращениями граждан.

Согласно должностной инструкции в обязанности Золотова Н.А. входило исполнение Административного регламента предоставления государственной услуги по рассмотрению жалоб, поданных плательщиками страховых взносов в региональное отделение Фонда, осуществление сбора, подготовки и направления в Фонд социального страхования Российской Федерации сводного отчета о государственных услугах по установленной форме, кроме того в его должностные обязанности входило также осуществление регистрации исходящей корреспонденции в подсистеме «Делопроизводство» ЕИИС «Соцстрах» и системе электронного документооборота (СЭД); осуществление доставки, отправки и экспедиционной обработки корреспонденции; осуществление регистрации обращений граждан поступивших по электронной почте; в период отсутствия специалистов отдела, нахождения в ежегодном отпуске, и период временной нетрудоспособности исполнение их обязанностей (т.е. и регистрация входящей корреспонденции).

Золотов Н.А. до своего увольнения неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности - в 2015 г. в соответствии с п.3.4. Положения о порядке оплаты и стимулирования труда работников региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н ему снижался размер ежемесячной премии за отправку без регистрации письма регионального отделения в Фонд социального страхования Российской Федерации (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), основания для снижения размера ежемесячной премии были и позднее, в частности за нарушение номенклатуры дел при регистрации исходящей корреспонденции в подсистеме «Делопроизводство» ЕИИС «Соцстрах». Однако руководство регионального отделения, в том числе начальник его отдела Родионов М.А., не применяло к Золотову Н.А. мер ответственности, связанных со снижением заработной платы, проводя профилактические беседы.

Нарекания и разбирательства по неисполнению Золотовым Н.А. своих должностных обязанностей происходили и при других руководителях регионального отделения. Сотрудниками регионального отделения неоднократно обращалось внимание Золотова Н.А. на отправку исходящей корреспонденции, не по адресам указанным в письмах и журнале регистрации исходящей корреспонденции. Фиксация данных фактов не производилась, неправильно доставленная корреспонденция пересылалась адресатам в рабочем порядке.

Конфликт Золотова Н.А. с начальником отдела по делопроизводству и организации работы с обращениями граждан Родионова М.А. был предметом рассмотрения на Комиссии по соблюдению требований служебного поведения работников и урегулированию конфликта интересов Самарского регионального отделения.    

На момент издания приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к Золотову Н.А.» в виде выговора, у Золотова Н.А. уже имелось одно не погашенное дисциплинарное взыскание (Приказ ГУ - СРО ФСС РФ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении замечания Золотову Н.А.»), неисполнение им своих должностных обязанностей является системой, его нежелание работать привело к значительным нарушениям, послужившим основанием для увольнения по п.5 4.1 ст. 81 ТК РФ.

В апреле 2016 Золотов Н.А. обратился в суд с требованием отмены приказов о дисциплинарном взыскании №-к и №-к. В ходе судебного разбирательства Золотов Н.А. уточнил исковые требования и просил признать незаконным, подлежащим отмене только приказ № -к.

Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ вынесен Самарским региональным отделением с соблюдением норм трудового права, а именно статей 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодателем установлены факты ненадлежащего исполнения Золотовым Н.А. по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, установленных должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора. При наложении дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, наличие у Золотова Н.А. не погашенного дисциплинарного взыскания. Основанием для вынесения дисциплинарного взыскания в виде выговора явились служебные записки должностных лиц, объяснительная и информационные записки сотрудника профильного отдела. Работодателем до применения дисциплинарного взыскания с ведущего специалиста отдела по делопроизводству и организации работы с обращениями граждан Золотова Н.А. были затребованы письменные объяснения (объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ и служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). При применении дисциплинарного взыскания региональным отделением соблюдены сроки, установленные в ст. 193 ТК РФ, а именно приказ издан в течение одного месяца со дня обнаружения проступка, объявлен под роспись работнику в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Золотову Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Поскольку на момент подачи настоящего искового заявления Золотов Н.А. знал и мог получить решение суда, которым приказ №-К не отменен, указанная истцом в иске причина для отмены приказа №-К является необоснованной.

ДД.ММ.ГГГГ Золотов Н.А. не вышел на работу, информировав работодателя по телефону о наличии у него листка нетрудоспособности.

В связи с поступлением звонков от других региональных отделений, департаментов Фонда социального страхования Российской Федерации о не поступлении требуемых документов и не предоставлением Золотовым Н.А. информации о сроках своего отсутствия, с учетом конфликтности его характера, для выяснения причин недоставки корреспонденции в срок до адресатов, и для передачи обязанностей отсутствующего работника другому специалисту, была создана комиссия регионального отделения, состоящая из работников разных отделов, по приему неисполненных Золотовым документов.

Комиссия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату не выхода на работу сотрудника) выявила грубейшие нарушения Золотовым Н.А. своих должностных обязанностей, а также федеральных законов о порядке работы с обращениями граждан и госзакупках, что было зафиксировано в акте.

Комиссия регионального отделения произвела подсчет найденных в кабинете 101 (где было расположено рабочее место Золотова Н.А.), сваленных в хаотичном порядке незапечатанных и не франкированных почтовых конвертов с документами. Все конверты заполнены рукою Золотова Н.А.

Выборочно извлеченные из конвертов документы были описаны комиссионно, в журнале регистрации отправляемой корреспонденции найдены даты сдачи писем на оправку исполнителем.

В соответствии с условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.1/520/58 на оказание услуг почтовой связи и должностными обязанностями Золотова Н.А., ему вменена обязанность производить отправку простой и заказной корреспонденции с использованием франкировальной машины. С этой целью Золотов Н.А. обязан вести записи в Журнале учета введенных денежных сумм и показаний счетчиков франкировальной машины по количеству от франкированных почтовых отправлений и израсходованных сумм (по тарифу), своевременному получению на Почте России счетов на введение в франкировальную машину аванса и недопущения задержки отправки исходящей корреспонденции.

Согласно записям в журнале последняя дата составления списка по форме 103-ф - ДД.ММ.ГГГГ (от франкировано 9 конвертов), остаток средств в машине 187-30. В отдел финансов, бухгалтерского учета и отчетности счет, отвечающий требованиям бухгалтерского учета, на введение аванса в франкировальную машину Золотовым Н.А. в апреле - мае 2016 г. не представлялся, на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет Исполнителя по вышеназванному контракту не перечислялись.

В то же время на отправку находилось, как минимум пять писем - ответов на обращения граждан, сданных на оправку исполнителями более месяца назад. Золотов Н.А. в служебной записке не дал внятного объяснения о причинах грубого нарушения законодательства, что ему помешало отправить письма гражданам при наличии финансовых возможностей и служебного времени.

Золотов Н.А. при работе с Почтой России приносил счета с неверно указанными реквизитами и наименованием регионального отделения (забирая их у контрагента, не проверял их легитимность). Данные счета не могли быть оплачены без нарушения законодательства и бюджетной дисциплины.

До 16 мая (даты начала нетрудоспособности) Золотов Н.А. не получил счета на Почте России для их передачи в бухгалтерию на оплату и пополнению счета франкировальной машины.

Неполучение своевременно Золотовым Н.А. ценного письма и бандероли (квитанции найдены Комиссией в кабинете 101) привело к удержанию денежных средств почтой за их хранение сверх срока. Неполучение данных почтовых отправлений повлекло бы отправку обратно отправителю и жалобу на Самарское региональное отделение, отказывающееся от получения дел страхователей.

Комиссией выявлен случай списания Золотовым Н.А. денег со счета франкировальной машины, но не отправления пакета ввиду не заполнения им ни адреса получателя, ни адреса отправителя. В пакете находилась невозвращенная в срок заявка участника конкурса, требуемые реквизиты были Золотовым запечатаны в пакете.

Кроме того, Комиссия регионального отделения обнаружила 9 пакетов со служебными письмами, подлежащими отправке через фельдъегерскую службу. В данном случае для своевременного оправления документов требовалось от Золотова Н.А. только поездка в фельдъегерскую службу (занимает не более получаса в день), что им не было сделано.

Уже после увольнения Золотова Н.А. при разборе его кабинета обнаружены новые документы, свидетельствующие о его халатном отношении к работе. Все это комиссионно запротоколировано.

Другие сотрудники регионального отделения, замещающие Золотова Н.А., выполняют обязанности четко, без нареканий, факты отправки документов не по адресу отсутствуют.

Числящиеся за Золотовым Н.А. на прикреплении в СЭД сканы документов прикреплены другими сотрудниками, «завалов», как он утверждал - нет.

В результате выявления огромного количества неотправленной корреспонденции, другим специалистом в течение недели осуществлена работа по получению счета от Почты России и пополнен счет франкировальной машины.

В настоящее время, на место Золотова Н.А. переведен работник из филиала. Сотрудником наведен порядок в работе, за которую был ответственен истец.

В настоящее время в региональном отделении своевременно проводится регистрация как входящей так исходящей документации, в СЭД прикрепляются сканы исходящих документов, исходящие письма своевременно пакетируются и отправляются как через Почту России, так и через фельдъегерскую службу.

Суд считает, что ответчиком соблюден порядок увольнения работника по ч.5 п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, при вынесении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть проступков, наличие непогашенных дисциплинарных взысканий и выявлены новые случаи неисполнения им должностных обязанностей, до применения взыскания с Золотова Н.А. затребовано объяснение, которое он оформил в виде служебной записки в СЭД.

Истец обосновывает незаконность приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ тем, что в нем в качестве неоднократности неисполнения работником без уважительной причины трудовых обязанностей указаны два приказа, один из которых обжаловался в тот момент в суде.

При этом истцом не указан нормативный акт, который бы не позволял работодателю учитывать неотмененный на дату увольнения приказ.

Кроме того подавая исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ истец знал о том, что приказ №-К признан судом законным.

Обязательным условием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения является наличие хотя бы одного непогашенного дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении гражданского дела № факты ненадлежащего исполнения Золотовым Н.А. возложенных на него должностных обязанностей нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что дисциплинарное взыскание применено к Золотову Н.А. правильно в течение установленных законом сроков, перед применением дисциплинарного взыскания от него истребовано письменное объяснение. Золотов Н.А. и ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, на момент издания оспариваемого приказа имел непогашенное взыскание (Приказ ГУ – СРО ФСС РФ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении замечания Золотову Н.А.»), которое истец в судебном заседании не оспаривал, а ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из ГУ-Самарским региональным отделением ФСС РФ с формулировкой «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Золотова Н.А. было два непогашенных дисциплинарных взыскания, при принятии решения об увольнении по ч.5 п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации Самарским региональным отделением учитывалось тяжесть выявленных проступков Золотова Н.А., их системность и его нежелание выполнять свои должностные обязанности.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованным и законным применение меры дисциплинарного взыскания к Золотову Н.А. в виде увольнения по ч.5 п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации и правомочность приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Золотова Н. А. к Государственному учреждению – Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании приказа ГУ-Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ №-К от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежащим отмене, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2016 года.

Судья                               И.А.Фомина