Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2122/2015 ~ М-573/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-2122/2015-15 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

16 марта 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.

при секретаре судебного заседания Герасимковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилюка С.Н. к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», Министерству обороны РФ по тем основаниям, что между Кирилюком С.Н. и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Полагая, что тем самым у истца возникло право на приватизацию спорного жилого помещения, истец просит признать за ним право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кирилюк О.С., Кирилюк Т.А.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям.

Третьи лица Кирилюк О.С. и Кирилюк Т.А. в судебном заседании подтвердили отказы от участия в приватизации, заявленные в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирилюком С.Н. (нанимателем) и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (наймодателем) заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, помимо истца в жилое помещение в качестве членов его семьи вселены его супруга Кирилюк Т.А. и дочь Кирилюк О.С. При заключении договора наймодатель действовал от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании доверенности Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кирилюк С.Н. обратился в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», с заявлением о разрешении оформления указанного жилого помещения в собственность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему в таком разрешении отказано по тем основаниям, что в соответствии с Уставом ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России Учреждение не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договора передачи в собственность граждан жилых помещений, вместе с тем заявителю разъяснено право на обращение для разрешения данного вопроса в судебном порядке.

Вместе с тем суд полагает, что Кирилюк С.Н. право на приватизацию указанного жилого помещения имеет в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность гражданина РФ на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственноми муниципальном жилищном фонде. Статьей 2 данного закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст.11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность, бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». К ним относятся: жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Занимаемое Кирилюком С.Н. жилое помещение не относится к указанным в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Заключенный с Кирилюком С.Н. договор социального найма жилого помещения полностью соответствует положениям Главы 8 Жилищного кодекса РФ, регулирующим правоотношения по социальному найму жилых помещений.

Иных лиц, имеющих право пользования названным жилым помещением, чье согласие требуется на его приватизацию, не имеется. Третьи лица Кирилюк Т.А. и Кирилюк О.С. в судебном заседании подтвердили отказы от участия в приватизации, заявленные в письменном виде от 05.02.2015. В договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ помимо Кирилюка С.Н. (нанимателя) и Кирилюк Т.А., Кирилюк О.С. иные лица в качестве членов семьи нанимателя не указаны.

Каких-либо особых условий и ограничений приватизации жилых помещений государственного жилищного фонда, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного суд считает, что ограничение истца Кирилюка С.Н., фактически занимающего спорную жилую площадь на основании правоотношений, вытекающих из договора социального найма жилого помещения и в отношении которого условия ст.ст.2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» соблюдены, в праве на бесплатную передачу ему данного помещения в собственность в порядке приватизации противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан, установленным Конституцией РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия выраженного согласия ответчиков в передаче жилого помещения истцу в собственность в порядке приватизации во внесудебном порядке, отказа Кирилюк Т.А. и Кирилюк О.С. от участия в приватизации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, за Кирилюком С.Н. (нанимателем) следует признать право собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Кирилюком С.Н. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2015