Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1065/2022 ~ М-499/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-1065/2022

                                                                                                         73RS0002-01-2022-001376-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                               14 марта 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Болмашновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие», обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМонтаж» о взыскании ущерба, причиненного в результате пролива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Семенов С.В. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания Согласие», ООО «ПрофМонтаж» о взыскании ущерба, причиненного в результате пролива квартиры. Свои требования обосновывает тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 27.08.2021г. произошел залив его квартиры из вышерасположенной квартиры №. Причиной залива явилось некачественное проведение ремонтных работ по системе ЦО управлением ЖКХ и подрядной организацией ООО «ПрофМонтаж». Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 51 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал. Возражает в передаче дела по подсудности.

От представителя ответчика ОО «УК»Согласие» поступило письменное ходатайство о том, что данный иск принят с нарушением правил подсудности.

Представитель ответчика ООО «ПрофМонтаж» оставляет решение на усмотрение суда.

    Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Семенов А.С., Польгина Е.В. оставляют решение на усмотрение суда.

Суд находит возможным рассмотреть заявленное ходатайство при данной явке.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года (вопрос N 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предел. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

Поскольку истцом заявлено основное требование имущественного характера о взыскании ущерба в размере, который не превышает 100000 руб., требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, данный спор подсуден мировому судье.

Таким образом, иск Семенова С.В. был принят к производству Засвияжского районного суда г. Ульяновска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности, то гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Как следует из материалов дела, истец проживает по адресу: <адрес>.

Указанная территория относится по подсудности к судебному участку №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Гражданское дело по иску Семенова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие», обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМонтаж» о взыскании ущерба, причиненного в результате пролива квартиры передать по подсудности мировому судье судебного участка №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска.

    На определение может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья-                                                            Бойкова О.Ф.