Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-756/2021 (2-7739/2020;) ~ М-8331/2020 от 25.11.2020

№ 2-756/2021

10RS0011-01-2020-015243-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Коваленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Урликову В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Жарков А.С., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Урликова В.В. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «ДТС». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования №. На основании требования истца АО «ГСК «Югория» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб. (с учетом износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением от 27.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «Дизельтехноснаб».

Определением от 15.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены Жарков А.С., Каменская В.И., САО «РЕСО-Гарантия», АО «ГСК «ЮГОРИЯ».

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия представителя истца в судебных заседаниях, а также не представлены документы с просьбой об отложении рассмотрения дела, с просьбой о рассмотрении заявления без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При рассмотрении дела установлено, что представитель истца дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Урликову В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ судом по ходатайству заявителя определение может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Судья Е.М. Бингачова