Приговор по делу № 1-42/2020 от 30.04.2020

П Р И Г О В О Р дело №1-42/2020г.

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Полесск

Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полесского района Калининградской области Соловьевой В.В.

подсудимого Ершов А.Ю.

защитника – адвоката Полесского филиала ННО КОКА Громовой Н.Н., представившей удостоверение № 39/559 и ордер № 2589

при секретаре Данишевской А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ершов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> п. <адрес> Молодежный <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, холостого, официально не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Полесским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 131 УКРФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ершов А.Ю., в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, решил незаконно проникнуть в хозяйственную постройку во дворе указанного дома и тайно похитить принадлежащее ФИО5 имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ершов А.Ю. в указанный период и промежуток времени, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну хозяйственной постройки, руками оторвал две деревянные доски, которыми было забито окно, после чего незаконно, с целью кражи проник в хозяйственную постройку, откуда, действуя противоправно и из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою собственность, тайно похитил принадлежащую ФИО5 ручную электрическую пилу марки «Gude НКS 1200» в пластиковом ящике серого цвета стоимостью 2700 рублей, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб. С похищенным имуществом Ершов А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Ершов А.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении указанного преступления.

Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ершов А.Ю. поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5 в письменном заявлении, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все требования, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Ершова А.Ю. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО5, доказанной и квалифицирует действия Ершова А.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Ершову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося неудовлетворительно по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений, состоящее под административным надзором, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому, связанного с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым возложить на Ершова А.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, правил п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, ч. 1 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии отягчающего обстоятельства. При этом, оснований для применения ст. 46 УК РФ, ст. 49 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, в силу вышеизложенного, суд не усматривает. Фактические обстоятельства дела, содержание преступных действий подсудимого, характер вреда и последствия, а также отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств по настоящему делу, не дают оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ. Наказание, назначенное по настоящему приговору, и наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Полесского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: две деревянные доски, ручная электрическая пила марки «Gude НКS 1200» в пластиковом ящике серого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, подлежат оставлению последней.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ершов А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Ершов А.Ю. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка Полесского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Возложить на Ершова А.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения Ершову А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две деревянные доски, ручная электрическая пила марки «Gude НКS 1200» в пластиковом ящике серого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись З.М. Щелкова