Решение по делу № 2-1959/2014 ~ М-1785/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-1959/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием ответчика Горбачева А.М.

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 к Горбачеву о взыскании долга по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее – Банк) обратился в суд с иском к Горбачеву А.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении договора, мотивируя исковые требования тем, что 10.05.2013 года Заемщиком был заключен кредитный договор № 1247 с Банком и получен кредит в сумме 398 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 20,85 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентам, начисленным в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными платежами, согласно графику платежей. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 07.04.2014 года. Тем самым он допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов. В связи с этим, Банк имеет право обратиться с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. На 08.04.2014 года задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила 457090,89 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 382627,21 рублей; проценты за пользованием кредитом – 42541,22 рублей; неустойка – 31922,46 рублей, на основании чего просил взыскать с ответчика сумму долга по кредиту, а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7770,91 рублей (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, не явился, о слушании дела извещен должным образом (л.д. 25). Согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 3).

Ответчик Горбачев А.М. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга. Не согласен со взысканием процентов и неустойки. Пояснил, что после получения кредита производил своевременную оплату, но потом тяжело заболела супруга, ей сделали две операции, в связи с чем денежные средства были направлены на ее лечение. Просил уменьшить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 10.05.2013 года Банком с Горбачевым А.М. был заключен кредитный договор № 1247 с Банком и получен кредит в сумме 398 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 20,85 % годовых (л.д.9).

10.05.2013 г. после заключения договора Горбачеву А.М. предоставлен кредит в сумме 398000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12).

Согласно договору, заемщик обязался производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 11), сумма платежа составляет не менее 10733,68 рублей, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами (л.д. 11).

Как видно из представленных документов остаток невыплаченной суммы по кредиту с учетом процентов, начисленных по 08.04.2014 года в размере 71761,00 рублей, и неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам в размере 31922,46 рублей составил 457090,89 рублей.

Из платежей по ссуде, указанных в расчете, следует, что Горбачевым А.М. неоднократно нарушался график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно представленного истцом расчета, произведенные выплаты в счет погашения основного кредита, процентов по нему и неустойки на 08.04.2014 года составили 44592,57 рублей. В том числе в счет погашения кредита внесено 15372,79 рубля, в счет возмещения процентов 29219,78 рублей. Последний платеж в сумме 100,00 рублей в счет погашения ссуды был зачислен 07.04.2014 года. Задолженность по основному долгу составила 382627,21 рублей (398000 – 15372,79), по процентам – 42541,22(71761,00 – 29219,78) рублей (л.д. 8).

Представленный расчет суммы долга судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов на общую сумму 31922,46 рублей(л.д. 8).

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с болезнью супруги и тяжелым материальным положением, а также отсутствием сведений об ущербе, причиненном Банку задержкой в оплате кредита, явной несоразмерностью неустойки возможным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем размер неустойки в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки подлежит уменьшению, в связи с чем неустойка за просрочку основного долга подлежит взысканию в сумме 15000,00 рублей.

Всего с ответчика подлежит взыскать сумму 440168,43 рублей: 382627,21+ 42541,22+15000.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 9 оборот).

05.03.2014 года представителем ОАО «Сбербанк России» ответчику были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности с указанием, что в случае неисполнения данного требования, Банк имеет право обратиться в суд о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, взыскании судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д.13). Однако, образовавшаяся задолженность ответчиком погашена не была.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий заемщиком, взыскании суммы кредитной задолженности законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения, представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7770,91 рублей (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика Горбачева А.М. в сумме 7601,68 рублей пропорционально удовлетворенному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 1247 от 10.05.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинским отделением №180 и Горбачевым.

Взыскать с Горбачева в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краюзадолженность по основному долгу – 382627,21 рублей; проценты за пользованием кредитом – 42541,22 рублей; неустойку – 15000,00 рублей, а всего 440168(четыреста сорок тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 43 копейки, а также государственную пошлину 7601(семь тысяч шестьсот один) рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская