Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5221/2021 ~ М-4720/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-5221/2021

10RS0011-01-2021-012328-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Потапову М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Потаповым М.Н. заключен кредитный договор № на сумму 136419,76 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 20,80% годовых. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Контакт-телеком» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключён договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ИП Козлову О.И. путём заключения договора уступки права требования №.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 124973,87 руб. - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10057,77 руб.- неоплаченные проценты по ставке 20,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 164584,75 руб.- неоплаченные проценты по ставке 20,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. – неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20,80% годовых на сумму основного долга 124973,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 124973,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП Инюшин К.А.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, изложенной в исковом заявлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Потаповым М.Н. заключен кредитный договор № на сумму 136419,76 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), банк вправе уступить третьим лицам права по договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

Воспользовавшийся предоставленным правом, ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Контакт-телеком» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключён договор уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ИП Козлову О.И. путём заключения договора уступки права требования №.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 399616,39 руб., из которых: 124973,87 руб. - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10057,77 руб.- неоплаченные проценты по ставке 20,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 164584,75 руб.- неоплаченные проценты по ставке 20,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. – неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт суммы долга, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, стороной ответчика не оспорен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

При этом в силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по ставке 20,80% годовых, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического гашения на сумму основного долга 124973,87 руб. с учетом его фактического гашения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кредитным договором с ответчиком предусмотрена неустойка в размер 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с чем суд считает требования истца о взыскании неустойки в сумме 100000 руб. обоснованными.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим суд считает требования истца о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 7196,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Потапова М. Н. в пользу ИП Козлова О. И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 124973,87 руб. - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10057,77 руб.- неоплаченные проценты по ставке 20,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 164584,75 руб.- неоплаченные проценты по ставке 20,80% годовых за период с 29.01.2015 по 29.05.2021, 100000 – неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20,80% годовых на сумму основного долга 124973,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 124973,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Потапова М. Н. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 7196,16 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

2-5221/2021 ~ М-4720/2021

Категория:
Производство по гражданским и административным делам
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ИП Козлов Олег Игоревич
Ответчики
Потапов Максим Николаевич
Другие
ИП Инюшин Кирилл Анатольевич
КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Госудасрвтенной корпарации "Агентство по страхованию вкладов"
Судья
Балицкая Н.В.
30.06.2021 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.06.2021 Передача материалов судье
01.07.2021 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.07.2021 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.07.2021 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.07.2021 Судебное заседание
26.07.2021 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.07.2021 Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.07.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.08.2021 Копия заочного решения возвратилась невручённой
23.09.2021 Дело оформлено
11.10.2021 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)