Постановление по делу № 5-901/2021 от 19.03.2021

Дело № 5-901/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 08 апреля 2021 года в открытом судебном заседании по адресу:
г. Ухта, ул. Бушуева, дом 6, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении Иманова Амида Эльман оглы, <...> г..р., уроженца ...., имеющего регистрацию и проживающего в .... являющегося индивидуальным предпринимателем,

установил:

20 февраля 2021 года, Иманов А.Э., осуществляя индивидуальную трудовую деятельность в г. Ухте, направил в территориальный орган, ведающий вопросами миграции, уведомление о заключении 18 февраля 2021 года трудового договора с иностранным гражданином А.., состоящее из двух и более листов, в не прошитом и не пронумерованном виде и без заверительной записи на обороте последнего листа уведомления, то есть с нарушением установленной формы уведомления, утвержденного Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363.

Административным органом действия Иманова А.Э. квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

В подтверждение виновности Иманова А.Э. представлены протокол об административном правонарушении; объяснение; сведения о трудоустройстве иностранного гражданина; правоустанавливающие документы в отношении юридического лица; выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Иманов А.Э. и его защитник Керимов Р.П. факт совершения правонарушения не оспаривали, просили признать правонарушение малозначительным.

Старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте, составивший протокол в отношении Иманова А.Э., в суд не явился.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 утвержден Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).

Согласно пункту 7 Порядка уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вопреки этому, предприниматель Иманов А.Э. направил в территориальный орган уведомление о заключении трудового договора, состоящее из двух и более листов, в не прошитом и не пронумерованном виде и без заверительной записи на обороте последнего листа уведомления, то есть с нарушением установленной формы уведомления

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в суде материалами дела и не оспариваются Имановым А.Э., соответственно, действия предпринимателя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, установлены обстоятельства для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так, вменяемое индивидуальному предпринимателю административное правонарушение не создает угрозу безопасности государства, под которым понимается состояние защищенности основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз и не влечет за собой иных обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения.

По данным Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Иманов А.Э. включен 10 ноября 2019 года в реестр, а по сведениям УВМ ранее к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат данных, которые, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ могли бы служить основанием для неприменения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Следовательно, в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ), предусмотренное санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Назначить Иманову Амиду Эльман оглы административное наказание в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья-