Решение по делу № 2-1530/2016 ~ М-781/2016 от 30.03.2016

             Дело № 2-1530/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь         30 июня 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи - Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Ярмошик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Крымкредитсоюз» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Крымкредитсоюз» (далее КПК «Крымкредитсоюз») обратися в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КС «Крымкредитсоюз» и ФИО2 заключен кредитный договор № по которому ФИО2 получил денежные средства в размере 11120,00 грн. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование в размере 48% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 выступили поручителями перед истцом по обязательствам заемщика, о чем были подписаны договора поручительства. Однако заемщик не выполнил свои обязательства и не вернул в установленные сроки сумму долга. Размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203171,00 рублей ((19960,50 руб. (невыплаченные проценты) + 23032,33 руб. (тело кредита) +160179,92 руб. (пеня за просрочку исполнения). С учетом изложенного, истец просил суд: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6, ФИО3-оглы сумму задолженности по кредитному договору в размере 160179,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уменьшен размер заявленных требований и окончательно просил взыскать с ФИО2 размер задолженности в сумме 67992,33 руб. (основанной долг 23032,33 руб., проценты за пользование 19960,00 руб., пеня 25000,00 руб.), от требований к ФИО6 и ФИО3-оглы истец отказался.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований к ФИО6 и ФИО3-оглы о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своим письменным заявлением поддержал исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, просил их удовлетворить, в случае неявки надлежаще извещенного ответчика ФИО2 просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации ответчика, почтовый конверт вернулся отправителю с отметкой «по истечению срока хранения», в суд не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки.

Учитывая мнение представителя истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела №, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Крымкредитсоюз» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между КС «Крымкредитсоюз», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ФИО2 получил в займ 11120,00 грн. на срок 12 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 48% годовых. Обязался погашать задолженность согласно графика погашения (л.д.3-4, 5)

В силу положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Так как, договора были заключены до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, то применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а нормы материального права должны применяться с учетом времени возникновений правоотношений. При этом, нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам ФИО1 законодательства.

Из этого следует, что применению к спорным правоотношениям подлежит законодательство Украины.

    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 526 ГК Украины (аналогичная норма содержится в ст.309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся..

    В соответствии с ч.1 ст. 530 ГК Украины (аналогичная норма содержится в п.1 ст.314 ГК РФ) если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (срок).

    Истцом свои обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства ФИО2 переданы в полном объеме. Ответчиком указанные пояснения не оспорены и не опровергнуты.

ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, долг до настоящего времени не погашен.

    Согласно ч.1 ст. 1054 ГК Украины (ч.1 ст.819 ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты.

    Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику по процентной ставке 48,0% годовых от суммы займа до полного возврата средств.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, по которому задолженность ответчиков ФИО2 (заемщика) составляет 67992,33 руб. и состоит из:

- задолженности по процентам – 19960,00 руб.;

- тела кредита – 23032,33 руб.;

- пени – 25000,00 руб.;

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно размера суммы долга, процентов по договору займа, пени не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств и взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 67992,33 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Первоначально истцом при обращении в суд заявлена цена иска – 203171,00 руб. и оплачена госпошлина в размере 5232,00 руб.

    Поскольку судебные расходы подтверждены документально, требования удовлетворены в размере 67992,33 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1750,92 руб.

    На основании статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Крымкредитсоюз» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Симферополь) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Крымкредитсоюз» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67992,33 руб., судебные расходы в размере 1750,92 руб., а всего взыскать 69743 (шестьдесят девять тысяч семьсот сорок три) руб. 25 коп.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

    Судья Н.В. Уржумова