Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2021 ~ М-27/2021 от 05.02.2021

Производство № 2-59/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000081-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 года                                    п. Магдагачи

                                                                                                      Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Е. А. Мельник,

при секретаре Н. Ю. Кузнецовой,

с участием ответчика Шульженко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка ПАО <данные изъяты> к Куксенко (Шульженко) ФИО12, Шульженко ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

истец ПАО «<данные изъяты>» обратился в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к Куксенко (Шульженко) Т.С., Шульженко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование требований указано, что между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Шульженко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор № от 08.02.2012г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,10 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 21 копейку, в том числе по основному долгу <данные изъяты> рублей 45 копеек, по процентам в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек.

Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти Шульженко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыто наследственное дело нотариусом Осса М.А.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В заявлении-анкете на получение кредита заемщик указал информацию, что ближайшими родственниками являются супруга Шульженко ФИО15, сын Шульженко ФИО16, дочь Шульженко ФИО12.

Согласно Выпискам из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 29.10.2020 года правообладателем объектов недвижимости - дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Шульженко ФИО15.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, имущество, приобретенное в собственность Шульженко ФИО15 в период брака с заемщиком, является совместной собственностью супругов (при условии, что сделки по приобретению данного имущества являются возмездными) и 1/2 доля данного имущества входит в состав наследства заемщика.

Поскольку после смерти заемщика заведено наследственное дело, а Шульженко ФИО15, Шульженко ФИО12, Шульженко ФИО16 входят в круг наследников первой очереди, проживают по месту регистрации и постоянного жительства умершего заемщика, они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство.

Просил суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» с Шульженко ФИО12, Шульженко ФИО16 солидарно долг по кредитному договору № от 08.02.2012г. в размере <данные изъяты>,21 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,62 рублей.

Определением суда от 03 марта 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Шульженко ФИО16 надлежащим ответчиком Шульженко ФИО13.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Шульженко А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что единственным наследником Шульженко С.И. является Шульженко Е.Г., которая приняла наследство в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек. Кроме этой суммы Шульженко С.И. в собственности ничего не имел. Шульженко Т.С. и Шульженко А.С. не принимали наследство отца, а значит не должны выплачивать задолженность по кредитному договору. В 2015 году скончалась Шульженко Е. Г., выплатившая с 2012 года на момент смерти <данные изъяты> рублей 42 копеек, но, учитывая положения ст.1175 ГК РФ Шульженко Е.Г. не должна была выплачивать долг в полном объеме, а должна была выплатить всего <данные изъяты>,45 рублей. Также, считает, что срок исковой давности истек. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Куксенко (Шульженко) Т.С. о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила возражения на исковое заявление аналогичные по содержанию возражениям Шульженко А. С.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика Куксенко Т.С.

Выслушав в судебном заседании ответчика Шульженко А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 08 февраля 2012 года между публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и Шульженко ФИО14 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,1% годовых сроком на 60 месяцев на цели личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шульженко С.И. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 31 июля 2012 года (л.д.121).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что наследники умершего Шульженко С.И. – его супруга Шульженко Е.Г., дочери Шульженко Т.С., Шульженко А.С. имеют солидарную обязанность отвечать по обязательствам наследодателя, возникшим из кредитного договора.

    Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно положениям ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего Шульженко С.И., установлено, что наследниками Шульженко С.И. первой очереди по закону являются его супруга Шульженко ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, брак зарегистрирован 10 декабря 1988 года, а также его дочери Шульженко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (после вступления в брак – Куксенко, брак зарегистрирован 09.03.2017, запись акта о регистрации брака № от 09.03.2017) и Шульженко ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество Шульженко С.И. состояло из денежного вклада в размере <данные изъяты>,43 рублей, хранящегося на счете в банке ОАО «<данные изъяты>». Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 24.01.2013 Шульженко Е.Г., дочери от причитающихся им долей в праве на наследство их отца отказались в пользу Шульженко Е.Г.

Таким образом, единственным наследником принявшим наследство, оставшееся после смерти заемщика Шульженко С.И., являлась его супруга Шульженко Е.Г.

Согласно поступившим ответам на запросы суда из регистрирующих органов, на момент смерти Шульженко С. И. какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства, зарегистрированные на его имя, отсутствуют (л.д.81, 130, 140).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2021, на момент смерти Шульженко С.И. на имя его супруги Шульженко Е.Г. было зарегистрировано следующее недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 09.12.2011 на основании постановления главы Магдагачинского района № от 09.11.2011, а также жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 04.08.2010 на основании договора купли-продажи квартиры от 09.07.2010. Кроме этого, Шульженко Е.Г. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.03. 2014 на основании договора дарения от 17.12.1991.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу <адрес> жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>, приобретено Шульженко Е.Г. в период брака с Шульженко С.И. Хотя право собственности было зарегистрировано только за супругой Шульженко Е.Г., на данное имущество распространялся режим совместной собственности супругов в соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации. Жилой дом, расположенный по адресу <адрес> являлся только собственностью Шульженко Е.Г., поскольку получен ею по безвозмездной сделке в дар.

Согласно положениям ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчиков, со смертью заемщика Шульженко С. И. открылось наследство не только в виде денежных вкладов, хранящихся на счетах в банке, но и в виде ? доли в праве общей совместной собственности супругов на вышеуказанные земельный участок и квартиру.

С учетом положений ст.1175 ГК РФ суд полагает, что Шульженко Е.Г. должна была отвечать по обязательствам заемщика, возникшим из кредитного договора № от 08.02.2012, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства Шульженко С.И. сторонами не представлено, вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти Шульженко С.И. составляла <данные изъяты>,80 копеек, сведения о кадастровой стоимости квартиры на момент смерти заемщика в ЕГРН отсутствуют.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору исходя из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, и с учетом размера просроченной задолженности, образовавшейся на момент смерти заемщика согласно справке ПАО <данные изъяты> от 06.04.2021, составлял <данные изъяты>,86 рублей и не превышал стоимости перешедшего к Шульженко Е.Г. наследственного имущества, Шульженко Е.Г. должна была отвечать по долгам наследодателя в полном объеме.

В судебном заседании также установлено, что супруга заемщика Шульженко С.И. – Шульженко Е.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному гражданскому делу в части требований, заявленных к ней, прекращено.

После смерти заемщика Шульженко С.И. и до момента своей смерти Шульженко Е.Г. исполняла обязанности по кредитному договору, произвела выплаты в общем размере <данные изъяты>,08 рублей, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил 04 февраля 2016 года в размере 20 рублей. По состоянию на 15 декабря 2020 года, задолженность по кредитному договору № от 08.02.2012 составляет <данные изъяты> рублей 21 копейку, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль 45 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 76 копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля.

Таким образом, на момент смерти Шульженко Е.Г. обязательства по кредитному договору № от 08.02.2012 ею, как наследником Шульженко С.И., также не были исполнены в полном объеме и перешли в порядке наследования по закону ее наследникам – ответчикам Куксенко Т.С. и Шульженко А.С.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Шульженко Е.Г. умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками по закону являются Шульженко ФИО12 и Шульженко ФИО13, наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> квартиры, расположенной по адресу <адрес>, каждому из наследников выданы свидетельства на ? доли в праве на каждый из указанных объектов наследственного имущества.

Учитывая положения ст.1175 ГК РФ, ответчики Куксенко Т.С. и Шульженко А.С. должны отвечать по обязательствам Шульженко Е.Г. по кредитному договору № от 08.02.2012, возникшим у последней в силу ст.1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из анализа условий заключенного между банком и заемщиком Шульженко С.И. кредитного договора, следует, что кредитным договором предусмотрено погашение суммы долга аннуитетными ежемесячными платежами.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета, расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору по основному долгу поступил 08 ноября 2015 года в размере <данные изъяты> рубля, по процентам – 04 февраля 2016 года в размере <данные изъяты> рублей. Согласно графику платежей по кредитному договору датой очередного платежа является 8 число каждого месяца.

В судебном заседании также установлено, что истец 18 декабря 2017 года обращался к мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шульженко С.И. задолженности по кредитному договору № от 08.02.2012 за период с 08.12.2015 по 20.11.2017 в сумме <данные изъяты> рубля 74 копеек, 18 декабря 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Шульженко С.И. указанной задолженности. Определением мирового судьи от 05 июля 2018 года судебный приказ о взыскании с Шульженко С. И. задолженности в сумме <данные изъяты> рубля 74 копеек был отменен в связи с установленным фактом смерти заемщика до вынесения судебного приказа. Таким образом, учитывая положения ст.204 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае течение срока исковой давности по просроченным платежам было приостановлено на срок с 18 декабря 2017 года по 05 июля 2018 года.

Исковое заявление о взыскании с ответчиков Куксенко Т.С. и Шульженко А.С. задолженности по кредитному договору № от 08.02.2012 направлено в суд 31 января 2021 года согласно оттиску почтового штемпеля на конверте.

Исходя из периодичности внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском, срок, в течение которого течение срока исковой давности было приостановлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по начисленным платежам с 08 декабря 2015 года по 08 августа 2017 года и с 08 декабря 2017 года по 30 января 2018 года и в этой части исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников основного долга и процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств, размер задолженности, который возможно взыскать с ответчиков Куксенко Т.С. и Шульженко А.С., как наследников Шульженко Е.Г., составит <данные изъяты>,84 рублей – проценты, начисленные 20.11.2017 и за период с 19 февраля 2019 года по 15 декабря 2020 года.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей Шульженко Е.Г. на дату смерти наследодателя кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рубля 82 копейки, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рублей 14 копеек, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рублей 74 копейки.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, подлежащей взысканию в пределах срока исковой давности, с ответчиков Куксенко Т.С. и Шульженко А.С. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.02.2012 в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «<данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 62 копеек (л.д.9).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере <данные изъяты> рублей 34 копеек. Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ (░░░11) ░░░12, ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 84 ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 34 ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░. ░. ░░░░░░░

                                                    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2021 ░░░░