Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2012 от 11.10.2012

Дело № 1-63/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 8 ноября 2012 года

Кирилловский районный суд <адрес> в составе:

судьи Смирновой В. М.

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Падерина А.В.,

подсудимого Усова В.В.,

защитника Ушаковой А.В., представившего удостоверение № и ордер

потерпевших Л., Г., А.,

представителя потерпевшего Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Усова В.В., <данные изъяты>; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.264, ст.168 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Усов В.В. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2012 года около 12 часов 20 минут дня Усов В.В. управлял технически исправной автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащей СПК (колхозу) «Коминтерн-2» и двигался по автодороге «Подъезд к г. Кириллову» в сторону автодороги «Вологда-Медвежьегорск» со стороны г. Кириллова. На 10-ом километре автодороги, Усов В.В., в нарушение требований п.п. 1.3, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии горизонтальной разметки 1.1. не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение, с автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», двигавшейся во встречном направлении по своей полосе дороги под управлением А..

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», И. получила телесные повреждения: черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговая гематома; кровоизлияние в правую височную мышцу; ссадины в лобной области справа и в правой щечно-скуловой области; кровоподтек на веках правого глаза; травма тела: перелом грудины, разрыв селезенки, ссадины на наружной поверхности правого бедра, правого плеча, на правом запястье; кровоподтеки на левом плече; раны лобной области справа, царапины наружной поверхности правого плеча. От полученных телесных повреждений, которые в совокупности, являются опасными для жизни и повлекли тяжкий вред здоровью, И. ДД.ММ.ГГГГ скончалась в БУЗ «Вологодская областная больница №».

Кроме того, пассажир автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», Г. получила телесные повреждения: перелом 5-го ребра слева без смещения отломков, ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника, ушиб правого коленного сустава, которые повлекли за собой легкий вред здоровью.

Водитель автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» А., получил телесные повреждения: внутреннее повреждение левого коленного сустава с кровоизлиянием в его полость, которое повлекло средней тяжести вред здоровью.

Пассажир автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» П. получила телесные повреждения: ушиб головы, ушиб грудной клетки, которые объективно (не в медицинском документе) достоверно не подтверждаются в связи с чем не учитывались для определения степени тяжести.

Пассажир автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» В. получил телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, который расценивается как не причинивший вред здоровью.

Кроме того, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащая СПК (колхозу) «Коминтерн-2», получила механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, с учетом износа, составляет 194 694 рубля. Автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащая Г., получила механические повреждения, от которых сумма материального ущерба составила 245 693 рубля 51 копейка.

Нарушение водителем Усовым В.В. требований п.п. 1.3, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Усов В.В. признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное решение подсудимым принято добровольно, после консультации с защитником. Усов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, подтвердила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было.

Преступление, совершенное подсудимым, предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Усова В.В. правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей И..

В то же время, суд считает излишней квалификацию действий Усова В.В. по ст.168 УК РФ по следующему основанию.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, складывается из противоправных действий или бездействия, состоящих в нарушении специальных либо общепринятых правил обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (транспортными средствами, другими машинами и механизмами, линиями электропередач, взрывчатыми и легковоспламеняющимися веществами и т.д.). Специальные правила обращения с иными источниками повышенной опасности регламентируются многочисленными нормативными правовыми актами об эксплуатации этих источников. По смыслу закона, неосторожное обращение с иными источниками повышенной опасности означает их эксплуатацию без соблюдения правил по технике безопасности или в неисправном состоянии, нарушение иных правил предосторожности в обращении с ними и т.д.. Вместе с тем, совершение Усовым В.В. неосторожного обращения с источником повышенной опасности – автомобилем в том смысле, который заложен законодателем в диспозицию ст.168 УК РФ, то есть без соблюдения правил по технике безопасности или в неисправном состоянии, в вину подсудимому не вменяется. В фабуле предъявленного обвинения таких сведений не содержится. Автомашины, принадлежащие колхозу «Коминтерн-2» и Г. были повреждены в результате нарушения Усовым В.В. Правил дорожного движения, в связи с чем квалификация его действий по ст.168 УК РФ является излишней.

Таким образом, статья 168 УК РФ подлежит исключению из обвинения как ошибочно вмененная.

Учитывая, что изменение квалификации содеянного не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Подсудимый, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в части обвинения Усова В.В. в причинении ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения потерпевшему Ш. в сумме 2664 рубля государственный обвинитель от обвинения отказался, данный эпизод подлежит исключению из обвинения подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и по месту работы в колхозе «Коминтерн-2» исключительно положительно, имеется ходатайство жителей <адрес> о снисхождении. Ранее Усов В.В. к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности. В то же время Усов В.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения в области дорожного движения.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш., подлежит оставлению без рассмотрения в силу положений ч.3 ст.250 УПК РФ.

Другими потерпевшими гражданские иски не заявлены.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что Усов В.В. при хороших дорожных условиях, хорошей видимости, грубо нарушил Правила дорожного движения, игнорировал требования запрещающих знаков и дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, чем поставил под угрозу жизни нескольких человек – пассажиров транспортного средства; принимая во внимание тяжесть наступивших последствий - погиб один человек, один получил средней тяжести вред здоровью и пострадали другие пассажиры, получив различные повреждения, а также принимая во внимание личность подсудимого, который, являясь профессиональным водителем, систематически допускал нарушения Правил дорожного движения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности; учитывая мнение потерпевших, настаивающих на строгой ответственности, при этом у погибшей в ДТП И. остался без матери трехлетний ребенок, суд, руководствуясь ст.6 ч.1 УК РФ пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы реально с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

При определении срока наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.