Решение по делу № 2-1018/2015 ~ М-528/2015 от 13.02.2015

Дело №2-1018/15 10 марта 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.

с участием представителя истца Баранова Д.С. по доверенности Мужжухиной А.А.,

третьего лица – Смирновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2015 года в г.Иваново гражданское дело по иску Баранова Д.С. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения 49863 рублей 94 копеек, а также расходов по оплате услуг специалиста оценщика 3580 рублей и за составление дубликата отчета в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, расходов по оплате почтовых услуг по направлению в адрес ответчика телеграммы в размере 381 рублей 35 копеек, претензии в размере 200 рублей и по направлению иска в суд в размере 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 октября 2014 года в <данные изъяты> по вине водителя Смирновой К.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. После случившегося ДТП, истец уведомил ОАО «РСТК» о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства. 24.10.2014 года по инициативе истца был организован осмотр поврежденного автомобиля, о чем был составлен отчет об оценке, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 49863 рублей 94 копейки. Страховая компания была уведомлена о проведении осмотра автомобиля истца посредством отправленной истцом телеграммы в адрес страховщика, однако страховщик на осмотр автомобиля не явился. За услуги почты по направлению телеграммы, истец оплатил 381 рублей 35 копеек, за услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец оплатил 3580 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Ответчик до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение, отказа в выплате страхового возмещения истцу направлено не было. 02.02.2015 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, однако сумма страхового возмещения не выплачена до настоящего времени. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судом заблаговременно 24.02.2015(уведомление), об уважительности причин не явки представитель суду не сообщил, возражений на иск не направил, как и материалов выплатного дела по определению суда от 16.02.2015 (л.д.5-6).

Третье лицо Смирнова К.А., на исковые требования не возражала, пояснила, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

В соответствии со ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Представитель истца Баранова Д.С. – Мужжухина А.А., действующая на основании доверенности не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате;

- стоимость независимой технической экспертизы(оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 20.10.2014 года в <данные изъяты> произошло ДТП с участием водителя Смирновой К.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты> и водителя Баранова Д.С., управлявшим автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.23), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.24). Полученные в ДТП повреждения автомобилей, как видимые, были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП (л.д.23). Гражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «РСТК» (полис ССС №<данные изъяты>).

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО к ответчику, приложил предусмотренные законом документы. Однако ответчик от выплаты страхового возмещения в установленный законом срок уклонился, мотивированного отказа не направил, на досудебную претензию от 02.02.2015 года (л.д.18) - не ответил.

Ранее 24.10.2014 истец по собственной инициативе обратился в ООО «<данные изъяты>», специалистом <данные изъяты> поврежденный автомобиль истца <данные изъяты> был осмотрен, о чем был составлен Акт осмотра за №<данные изъяты> (л.д.34) и фототаблицы к нему (л.д.35-37).

О дне и месте осмотра ответчик извещался заблаговременно телеграммой (л.д.41), но на осмотр представитель ответчика не явился.

Согласно Заключения специалиста ООО «<данные изъяты> за №<данные изъяты> (л.д.25-47), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца <данные изъяты>, составляет с учетом износа запасных частей, на день ДТП 49863 рублей 94 копейки.

При этом оснований не доверять заключению специалиста ООО «<данные изъяты>. у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено не заинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений ТС в ДТП, объема ремонтных воздействий, оно полностью соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». К отчету приложены документы о квалификации и полномочиях специалиста его составившего, сведения о его членстве в СРО, в нем указаны подходы и методы оценки, данные СТОА для определения стоимости ремонтных работ, представлен полис обязательного страхования ответственности оценщика. Доказательств об иной стоимости ремонта – ответчиком и третьим лицом в суд не направлено.

С учетом изложенного, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от 20.10.2014 года с учетом износа запасных частей составляет 49863 рублей 94 копейки.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 929, 931, 1072 Гражданского кодекса Российской федерации, ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», суд взыскивает с ответчика в пользу истца, страховое возмещение в размере 49863 рублей 94 копейки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на отношения по страхованию положения Закона "О защите прав потребителей" распространяются, в том числе и в части ответственности за нарушение прав потребителя (ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 24931 рублей 97 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно представленной истцом квитанции <данные изъяты> года Баранов Д.С. оплатил ООО «<данные изъяты>» 3580 рублей за оценку ущерба автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.48).

Согласно представленной истцом квитанции № <данные изъяты> года Баранов Д.С. оплатил ООО «<данные изъяты>» 1000 рублей за составление дубликата отчета (л.д.16).

Согласно справке нотариуса Кайгородовой Е.В., истцом Барановым Д.С. уплачено по тарифам 1200 рублей за удостоверение доверенности, 60 рублей за свидетельствование копий документов (л.д. 21). Доверенность <данные изъяты> представлена в материалы дела (л.д. 67).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов на оплату услуг специалиста за составление отчета в размере 3580 рублей; за составление дубликата отчета в размере 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1260 рублей, расходов по оплате почтовых услуг по направлению в адрес ответчика телеграммы в размере 381 рублей 35 копеек, претензии в размере 200 рублей и по направлению иска в суд в размере 200 рублей, считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(одно), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей из 8000 рублей оплаченных представителю, что подтверждается квитанцией (л.д.12).

С учетом положения ст.333.20,333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 1695 рублей 92 копеек;

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Баранова Д.С. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения– удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Баранова Д.С. : страховое возмещение в сумме 49863 рублей 94 копеек, а также расходы по оплате услуг специалиста оценщика 3580 рублей и за составление дубликата отчета в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1260 рублей, расходы по оплате почтовых услуг по направлению телеграммы в размере 781 рублей 35 копеек, штраф 24931 рублей 97 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 1695 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, при не согласии с ним, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом и третьим лицом по делу в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Председательствующий: Т.В. Сараева