Определение по делу № 13-330/2017 от 17.08.2017

Дело № 13-330/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» об индексации взысканных по решению суда сумм,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 01.04.2014г. с Лазарева В.М. в пользу ООО «Строительно-монтажное управление» с Лазарева Владимира Михайловича взыскана задолженность по договору аренды в сумме 59900 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1997 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего взыскано 76897 руб.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 24.08.2016г. заочное решение Лысьвенского городского суда от 01.04.2014г. отменено, принято новое решение. С Лазарева В.М. в пользу ООО «СМУ» взыскан долг по договору аренды в сумме 55980,65 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1855,18 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14019 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

17.08.2017г. ООО «СМУ» обратилось в суд с заявлением об индексации, присужденной денежной суммы, ссылаясь на неисполнение решения суда по настоящее время. Просит произвести индексацию суммы, за период с 01.04.2014г. по 23.08.2016г. в сумме 18240,95 руб., за период с 24.08.2016г. по 18.06.2017г. в сумме 2072,81 руб., а всего взыскать индексацию в сумме 20313 руб. 76 коп.

Представитель ООО «СМУ» по доверенности Морилова О.В. в судебном заседании доводы заявления поддержала.

Лазарев В.М. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, от получения извещения уклонился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя взыскателя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. N 1990-О применительно к ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации система действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Из анализа ст. 208 ГПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 01.04.2014г. с Лазарева В.М. в пользу ООО «Строительно-монтажное управление» с Лазарева Владимира Михайловича взыскана задолженность по договору аренды в сумме 59900 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1997 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего взыскано 76897 руб.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 24.08.2016г. заочное решение Лысьвенского городского суда от 01.04.2014г. отменено, принято новое решение. С Лазарева В.М. в пользу ООО «СМУ» взыскан долг по договору аренды в сумме 55980,65 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1855,18 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14019 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционное определение Пермского краевого суда вступило в законную силу 24.08.2016г.

02.09.2016 г. Лысьвенским городским судом Пермского края выдан исполнительный лист ФС № и направлен взыскателю.

Как следует из материалов дела, 17.09.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по г.Лысьве УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Лазарева В.М. в пользу ООО «СМУ» суммы 71854,83 руб.

Решение суда исполнено Лазаревым В.М. 13.06.2017г., 15.06.2017г. исполнительное производство окончено.

На счет взыскателя денежные средства поступили из ОСП по гЛысьва 19.06.2017г.

Учитывая, что решение суда своевременно не исполнено, требования взыскателя об индексации взысканных по решению суда денежных сумм подлежат удовлетворению, поскольку покупательная способность на сегодняшний день снизилась, а, следовательно, взыскателю причинены убытки, размер которых соответствует величине снижения упомянутой покупательной способности, взысканных сумм. При этом, право требовать индексации взысканных сумм у Лазарева В.М. возникло с момента вступления в законную силу апелляционного определения Пермского краевого суда.

Основным положением о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением ГК РФ по статистике от 25.03.2002г. N 23 предусмотрено, что ежемесячно исчисляются индексы цен к предыдущему месяцу. Расчет сводных индексов цен производится цепным методом, то есть путем перемножения соответственно месячных индексов потребительских цен.

С учетом данных обстоятельств, при индексации взысканной в пользу взыскателя суммы в размере 71854,83 руб., суд считает необходимым применить способ индексации, основанный на учете уровня инфляции, имевшей место в период с августа 2016 года по июнь 2017 года. Сведения об уровне инфляции (потребительских цен) за конкретный период определены судом по данным Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю.

При этом суд не находит оснований для исчисления индексации за неполные месяцы, а именно за август 2016 года и за июнь 2017 года, поскольку в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановление Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23, расчет индекса за периоды менее месяца не производится.

Кроме того, поскольку индекс за февраль 2017 года составляет менее 100,0%, то он не учитывается, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

Таким образом, с учетом индексов инфляции по данным Пермского краевого статистического управления сумма долга с индексацией по апелляционному определению Пермского краевого суда от 24.08.2016г., вступившему в законную силу 24.08.2016 г. за период с 01.09.2016 года по 31.05.2017 года включительно составит 1852 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета: 71854,83 руб. х 1,0036 (индекс за сентябрь 2016г.) х1,0031 (индекс за октябрь 2016г.) х 1,0038 (индекс за ноябрь 2016г.) х 1,0011 (индекс за декабрь 2016г.) х 1,0054(индекс за январь 2017г.) х1,001 (индекс за март 2017г.)х 1,0040 (индекс за апрель)х 1,0035 (индекс за май). Сумма индексации составит разницу между проиндексированной суммой долга в размере 73707 руб. 13 коп. и изначальной суммой долга в размере 71854,83 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Лазарева В.М. в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 208, 223-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Взыскать с Лазарева Владимира Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное упрввление» индексацию суммы, взысканной по апелляционному определению Пермского краевого суда от 24.08.2016 г. за период с 01.09.2016 года по 31.05.2017 года включительно в размере 1852 руб. 30 коп.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья:     (подпись).

Верно.Судья:                            Е.Н.Ведерникова

Секретарь:                            Д.С.Наугольных