Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5862/2015 ~ М-5539/2015 от 05.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи:    Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания:    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что дата он передал ФИО2 по расписке (договору займа) в долг денежную сумму в размере *** рублей. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался вернуть вышеуказанные денежные средства до дата, однако денежные средства в установленный договором срок возвращены не были.

На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ФИО2 сумму основного долга *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не представил каких-либо ходатайств и заявлений. Извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ФИО2 следует признать неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в суд представлена расписка от дата о получении ФИО2 денежной суммы в размере *** рублей у ФИО1, сроком до дата.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пояснений истца следует, что сумма долга по расписке в размере *** рублей ответчиком не погашена, доказательств иного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Написание расписки и наличие долга, указанного в расписке, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не оспариваются.

Таким образом, суд считает, что требования простой письменной формы договора соблюдены, расписку следует расценивать доказательством заключения сторонами договора займа. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере *** рублей.

Требования истца о взыскании суммы основного долга по расписке являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции Сбербанка России от дата, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика данной суммы также подлежит удовлетворению как документально подтвержденное.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от дата. в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 И.В. Рапидова