Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2018 от 30.01.2018

№ 12-106/18

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                14 февраля 2018 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Черных А.А.,

с участием:

представителя должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении директора ООО «УК Мастер» Фурсова Д.С. – Меньшиковой В.С., действующей на основании доверенности,

старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Васильевой И.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев жалобу представителя должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении директора ООО «УК Мастер» Фурсова Д.С. – Меньшиковой В.С., действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Чевычаловой Н.Г. от 25.12.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «УК Мастер» Фурсова Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением, должностное лицо - директор ООО «УК Мастер» Фурсова Д.С. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КРФобАП. Как усматривается из постановления и материалов дела, в ходе проведенной проверки выявлены факты несвоевременного расчета ООО «УК Мастер» с ресурсоснабжающими организациями, за поставленные по договорам поставки собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, коммунальных услуг: горячего, холодного водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также неосуществления претензионно - исковой работы; в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

В своей жалобе, представитель должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, директора ООО «УК Мастер» Фурсова Д.С. – Меньшикова В.С. просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2017 года и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. Считает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КРФобАП, поскольку ст. 14.1.3 ч. 2 КРФобАП предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3-х лет, юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии со ст. 12 ч. 1 п. 51 ФЗ от 04.05.2011 года № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, подлежит лицензированию. Согласно приказу ГЖИ ВО, ООО «УК Мастер» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по многоквартирными домами. Для квалификации действия субъекта ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 КРФобАП, юридически значимым обстоятельством, является нарушение лицензионных требований, указанных в ст. 193 ч. 1 ЖК РФ. Исходя из результатов проверки, несвоевременный расчет управляющей компании с ресурсоснабжающими организациями за поставленные по договорам поставки собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг: горячего, холодного водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения, не может является нарушением лицензионных требований. Подобное описание события административного правонарушения, не позволяет квалифицировать деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу по ст. 14.1.3 ч. 2 КРФобАП. Указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нормативные акты, применяются в жилищной сфере деятельности в целом. Поэтому в силу ст. 8 ч. 4 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», требование по их соблюдению и выполнению лицензиатом, не может быть отнесено к нарушению лицензионных требований. Кроме того, договоры, заключенные ООО «УК Мастер» с РСО, носят гражданско-правовой характер. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору управляющая компания несет ответственность в соответствии законодательством. Таким образом, нарушение обязательств по гражданскому договору, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности. Мировой судья пришел к выводу, что в деятельности управляющей компании нарушены п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года. №1110, а именно: ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ. В рассматриваемом случае прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа не доказано, что действия ООО «УК Мастер» не соответствуют требованиям ст. 161 ЖК РФ. В ходе проверки прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа, не исследовались обстоятельства предоставления либо не предоставления управляющей компанией коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений МКД. Факты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, приостановления или ограничения услуг не проверялись. Доказательства, относящиеся к этим обстоятельствам, не фиксировались. ООО «УК Мастер» предоставляет в полном объеме и надлежащего качества, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирных домах, в связи с чем, выполняет обязательства, возложенные на управляющую компанию договором управления. Таким образом, в деятельности управляющей компании отсутствуют нарушения п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года№1110, а именно: ст. 161 ч. 2.3, ст. 162 ч. 2 Жилищного Кодекса РФ.

В судебном заседании представитель должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении директора ООО «УК Мастер» Фурсова Д.С. – Меньшикова В.С., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы. Также пояснила, что должностное лицо - директор ООО «УК Мастер» Фурсов Д.С. извещен о времени месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участвовать не желает, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Васильева И.В. в судебном заседании, просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Чевычаловой Н.Г. от 25.12.2017 года без изменения.

Суд, выслушав представителя должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, директора ООО «УК Мастер» Фурсова Д.С. – Меньшикову В.С., помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Васильеву И.В., исследовав представленные материалы, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Чевычаловой Н.Г. от 25.12.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «УК Мастер» Фурсова Д.С., является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность по данной статье наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Мастер» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории Коминтерновского района г. Воронежа.

С целью осуществления указанной деятельности, ООО «УК Мастер» на основании заключенных договоров с МКП «Воронежтеплосеть», ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», ООО «РВК-Воронеж», ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж», приобретает коммунальные ресурсы в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, коммунальной услуги: горячего, холодного водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, электроснабжение.

В ходе проверки, выявлены факты несвоевременного расчета ООО «УК Мастер» с ресурсоснабжающими организациями, за поставленные по договорам поставки собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, коммунальных услуг: горячего, холодного водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения.

В частности, в нарушение обязательных требований жилищного законодательства, законодательства РФ в сфере управления многоквартирными домами, предусмотренных Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 года ООО «УК Мастер», не произведены расчеты за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения с МКП «Воронежтеплосеть» до 15.09.2017 года (на 01.10.2017 года задолженность составляет 666 629,99 рублей), с ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» до 25.09.2017 года (на 01.10.2017 года задолженность составляет 959 264,08 рублей), с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» до 25.09.2017 года (на 01.10.2017 года задолженность составляет 2 468 086,13 рублей), за услуги электроснабжения с ПАО «ТНС энерго Воронеж» до 15.09.2017 года (на 01.10.2017 года задолженность составляет 3 707 840 рублей); за услуги водоснабжения и водоотведения с ООО «РВК Воронеж» до 10.09.2017 года (01.10.2017 года задолженность составляет 837 310,71 рублей).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 01.11.2017 года и послужили основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении должностного лица ООО «УК Мастер» Фурсова Д.С. по ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подпунктом «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, к лицензионным требованиям отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ст. 162 ч. 2 ЖК РФ.

В целях реализации статьи 162 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил, управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ст. 14.1.3 ч. 2 КРФобАП, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, том числе, лицензионным требованием является соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Мастер» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №036-000073 от 14.04.2015 года.

В соответствии с п.1.3 ст. 161 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляется на основании лицензии на её осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание имущества в многоквартирном доме, является лицензионным требованием (п.7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании), в связи с чем, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований, представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КРФобАП.

Статья 14.1.3 ч. 2 КРФобАП, в рассматриваемой части, является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов).

С учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «УК Мастер» Фурсова Д.С. допущено не было.

Ко всем остальным доводам жалобы и доводам, изложенным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств и, по мнению суда, продиктованы желанием должностного лица ООО «УК Мастер» Фурсова Д.С., избежать административной ответственности. В мотивировочной части обжалуемого постановления, мировым судьей указаны обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие вину должностного лица ООО «УК Мастер» Фурсова Д.С. в совершенном административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка, мировым судьей правильно применены нормы права, дело рассмотрено в соответствии с нормами права. Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Таким образом, законные основания для применения административного наказания имеются, установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, в отношении должностного лица ООО «УК Мастер» Фурсова Д.С. соблюден. Мировым судьей обосновано, квалифицированы действия должностного лица ООО «УК Мастер» Фурсова Д.С. по ст. 14.1.3 ч. 2 КРФобАП, наказание должностному лицу назначено в соответствии с санкцией данной статьи.

Постановление мирового судьи от 25.12.2017 года, по делу об административном правонарушении, вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Чевычаловой Н.Г. от 25.12.2017 года, о привлечении должностного лица - директора ООО «УК Мастер» Фурсова Д.С., к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении директора ООО «УК Мастер» Фурсова Д.С. – Меньшиковой В.С., действующей на основании доверенности - без удовлетворения.

Судья                                    А.А. Черных