Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2016 ~ М-326/2016 от 15.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года                                                                              с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

с участием адвоката Селиверстовой Г.С.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368 по иску Дубчёнка М.К., Дубчёнок Дубченок Л.Н. и Макарова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г.Тольятти» о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет по оплате жилья и коммунальных услуг,

Установил:

Дубчёнок М.К. Дубчёнок Л.Н. и Макарова С.М. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г.Тольятти» (далее – Общество, ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти») и просили признать действия (бездействия) ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» незаконными в части указания в финансовых, бухгалтерских и других документов, в том числе в финансовом лицевом счете, квитанциях, извещениях, справках, отчетов задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам.

Признать действия (бездействия) ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» незаконными в части перечисления текущих платежей за квартирную плату и коммунальные услуги на оплату не существующего долга и произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: пос.<адрес> <адрес>. в части исключения из всех финансовых, бухгалтерских и других документов, в том числе из финансового лицевого счета, квитанций, извещений, справок, отчетов задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам.

В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: пос<адрес> <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ истицы производят оплату за коммунальные услуги с соответствие с квитанциями и в срок в установленной сумме. Однако ответчик указывает в квитанциях на оплату коммунальных услуг наличие задолженности в размере <данные изъяты>

В судебном заседание истцы не явились. Представитель истцов адвокат Селиверстова Г.С. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Она так же дополнительно пояснила, что истцы осуществляют оплату все коммунальные платежи в соответствие с представленными извещениями и не имеет задолженности. Кроме того отсутствие задолженности установлено в том числе и вступившим в законную силу решением Шигонского районного суда Самарской области от 16 декабря 2015 года. Она также пояснила, что отнесение части вносимых истцами средств на счет несуществующего долга незаконно, поскольку такого поручения истцы не давали.

    Представитель ответчика по доверенности Ступникова Т.А. в судебное заседание не явилась. В отзыве на иск просила в иске отказать. Она также указала, что 01.09.2014 года между ООО «Департамент ЖКХ» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) № Д-375, по условиям которого Общество приняло на себя права требования долгов, возникших в оплате ЖКУ перед ООО «Департамент ЖКХ» у собственников и нанимателей жилых помещений, в том числе у ответчиков и не является его правопреемником. Полагает, что Общество является не надлежащим ответчиком, так как указанная задолженность образовалась в период деятельности ООО «Департамент ЖКХ».

                  Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено, что согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с протоколом общего собрания от 02.06.2009 года собственниками помещений в указанном многоквартирном доме избран способ управления - управление управляющей организацией ООО «Департамент ЖКХ». Решением собственников также определены условия договора управления многоквартирным домом в соответствии с договором управления, являющимся приложением к данному решению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ редакции плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела, в частности, выписки из ЕГРП, выписки из поквартирной карточки, следует, что ответчики являются собственниками и зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной в <адрес>, <адрес>.

                      Суд приходит к выводу о обоснованности требований истцов. Судом установлено, в том числе из представленных истцом копий квитанций за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцы своевременно и в установленной сумме оплачивали коммунальные услуги. /л.д.38-50 /

Кроме того согласно решению Шигонского районного суда от 15 декабря 2015 года в котором суд установил исходя из расчета задолженности, содержащегося в выписке к лицевому счету, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была начислена плата за ЖКУ в сумме <данные изъяты>., в том числе 140 руб. за ТВ антенну (что признано судом необоснованным), а оплачено за тот же период <данные изъяты>. Кроме того, ответчиками за тот же период оплачены пени в сумме <данные изъяты>. Таким образом, задолженность ответчиков за указанный период отсутствует, напротив, имеет место переплата. /л.д. 20-22 / Доводов и соответствующих доказательств обратного ответчиком не представлено. В соответствие с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом в квитанциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2016 года представленных истцами сумму долга указана около <данные изъяты>. и является различной в каждом месяце. Однако, факт за какой именно период образовалась задолженность и за какие именно услуги письменными доказательствами не подтвержден. Поэтому оснований считать, что истцы имеют задолженность по оплате коммунальных платежей на указанный период не имеется. Доказательств, что ответчиком принимались меры о взыскании указанной задолженности в судебном порядке стороной ответчика не представлено.

        При этом доводы представителя ответчика в отзыве на иск о том, что Общество является не надлежащим ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела установлено, что именно Общество является обслуживающей организацией и поставщиком коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ и оно направляет квитанции с указанием долга.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, доводы истцов о необоснованности указания долга в квитанциях и других документах правомерны. При этом судом учитывается и не оспаривается ответчиками, что истец продолжает оплачивать коммунальные услуги ежемесячными платежами за оказанные услуги.

При установленных судом обстоятельствах, иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Дубчёнка М.К., Дубчёнок Дубченок Л.Н. и Макарова С.М. удовлетворить. Признать действия (бездействия) ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» незаконными в части указания в финансовых, бухгалтерских и других документов, в том числе в финансовом лицевом счете, квитанциях, извещениях, справках, отчетов задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам.

Признать действия (бездействия) ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» незаконными в части перечисления текущих платежей за квартирную плату и коммунальные услуги на оплату не существующего долга.

Обязать ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> <адрес>. в части исключения из всех финансовых, бухгалтерских и других документов, в том числе из финансового лицевого счета, квитанций, извещений, справок, отчетов задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2016 года.

Председательствующий                                                           А.А. Объедков