Решение по делу № 1-324/2016 от 01.12.2016

Дело №1-324/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Травкина ФИО12

при секретаре Соколове ФИО13

с участием государственного обвинителя – ст. помощника <адрес> городского прокурора Вакула ФИО14

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Панина А.В.,

его защитника - адвоката Латифовой ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Панина Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, разведенного, на иждивении сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего курьером в ООО «<данные изъяты>», не судимого, военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданин при следующих обстоятельствах.

Панин, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в продуктовом магазине, в котором осуществляет свою деятельность ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, преследуя корыстную цель и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившееся на прилавке имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки Samsung GALAXY core 2 DUOS модели SM – G355H/DS в корпусе белого цвета, стоимостью 13365 рублей с двумя сим-картами сотовых операторов «Билайн» с абонентским номером № и «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, находящийся в чехле, выполненном из кожи черного цвета, модель – книжка для телефона GALAXY core 2 DUOS модели SM – G355H/DS, без магнита, стоимостью 1336 рублей 50 копеек. Затем Панин А. В. с места преступления скрылся. Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14701 рубль 50 копеек.

Подсудимый Панин согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение Панина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания Панину, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении, наличие малолетнего ребенка и назначает Панину наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении Панину наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панина Артема Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения Панину – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через <адрес> городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              ФИО16 Травкин