Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2019 от 06.06.2019

Дело № 11–104/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 28 июня 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Синдянкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Борисова А. Н. на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 апреля 2019 г. о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа от 20 марта 2018 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экспресс Деньги» о взыскании с Борисова А. Н. задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Экспресс Деньги» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Борисова А.Н. задолженности по договору займа.

20 марта 2018 г. мировой судья судебного участка №2 Ленинского районного суда г. Саранска вынес судебный приказ о взыскании с Борисова А.Н. задолженности по договору займа.

11 января 2019 г. Борисов А.Н. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского районного суда г. Саранска от 18 марта 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства Борисова А.Н. о восстановлении срока.

Не согласившись с указанным определением, Борисов А.Н. подал частную жалобу, в которой он просит определение мирового судьи отменить.

09 апреля 2019 г. определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского районного суда г. Саранска частная жалоба возвращена Борисову А.Н., в связи с истечением срока обжалования.

Борисов А.Н., не согласившись с определением мирового судьи от 09 апреля 2019 г. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 указанного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что 15-дневный срок на подачу частной жалобы по общему правилу начинается со дня, следующего за днем вынесения судом первой инстанции определения.

Согласно части 1 и части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 18 марта 2019 г., установленный статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 02 апреля 2019 г., а частная жалоба на определение судьи от 18 марта 2019 г., подана Борисовым А.Н. 06 апреля 2019 г., то есть по истечении установленного законом срока на обжалование, и просьба о восстановлении срока на обжалование в жалобе не содержится, то мировой судья правомерно определением от 09 апреля 2019 г. вернул частную жалобу Борисова А.Н., в связи с истечением срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 09 апреля 2019 г., а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Предусмотренных законом оснований для отмены определения мирового судьи суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░