Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5057/2017 ~ М-1417/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-5057/2017(20)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Князеве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Миклиной Юлии Геннадьевны к Жегуль Роману Владимировичу о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миклина Ю.Г. (поручитель) обратилась в суд с иском с Жегуль Р.В. (заемщик, должник), в котором с учетом принятых судом уточнений иска, просила о взыскании суммы оплаченного за него долга по кредитному договору в размере 82253,61руб., расходов, понесенных при исполнении обязательства перед банком, в сумме 11500,00руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016г. по 01.06.2017г. в размере 8096,43руб., а также просила о взыскании с ответчика таких процентов с 02.06.2017г. и до дня фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что <//> между Жегуль Р.В. и Публичным ак­ционерным обществом «Екатеринбургский муниципальный банк» был заключен кре­дитный договор №. На основании указанного договора Жегуль Р.В. был выдан кредит в размере 80 000 рублей. Обязательства по данному кредитному договору были обеспечены поручительством физических лиц. Так, <//> между Публичным акционерным обществом «Екатеринбургский му­ниципальный банк» и Санегиной (Миклиной) Ю.Г. был заключен до­говор поручительства №. Обязательства по кредитному договору от <//> № ответчиком не исполнены. В связи с неисполнением ответчиком обяза­тельств по кредитному договору, решением Ленинского районного суда г.Екатерин­бурга от 09.03.2011 по иску Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Жегуль Р.В. и Санегиной (Миклииой) Ю.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от <адрес>. №, требования банка удовлетворены в пол­ном объеме, с Жегуль Р.В,, Санегиной (Миклииой) Ю.Г. солидарно взыскана сумма задолжен­ности но кредитному договору в размере 106340,51 руб. После вступления указанного решения суда в законную силу Ленинским районным отделом г. Екатеринбурга УФССП России по Свердлов­ской области <//> возбуждено исполнительное производство <адрес>. Судебным приставом исполнителем по месту работы истца в АО «Расчетный центр Урала» было направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы для удержания взысканной суммы из зара­ботной платы. В период с <//> по <//>г. года из заработной платы и иных доходов истца в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбург­ский муниципальный банк» было удержано 82 253,61руб., согласно справке № от 26.08.2016г., выданной ПАО «Банк «Екате­ринбург» истцу, задолженность по кредитному договору № от <//>., по состоянию на 12.08.2016г. погашена полностью. Также, в ходе подготовки искового заявления истцом были понесены дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 11500,00руб. В связи с чем, истец со ссылкой на ст.ст.361, 365, 395 ГК РФ обратилась в суд с настоящим иском.

Истец просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования с учетом их уточнений поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу проживания и регистрации, подтвержденному ответом УФМС СО. В связи с чем, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, его уточнений, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст.361, 362 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст.363 настоящего Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что <//> между Жегуль Р.В. и Публичным ак­ционерным обществом «Екатеринбургский муниципальный банк» был заключен кре­дитный договор №, на основании которого Жегуль Р.В. был выдан кредит в размере 80 000 рублей. Обязательства по данному кредитному договору были обеспечены поручительством Санегиной (Миклиной) Ю.Г., с которой в этот же день банком был заключен до­говор поручительства №, согласно которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском к заемщику и поручителю, <//> между Жегуль Р.В. и Публичным ак­ционерным обществом «Екатеринбургский муниципальный банк» был заключен кре­дитный договор №. На основании указанного договора Жегуль Р.В. был выдан кредит в размере 80 000 рублей. Обязательства по данному кредитному договору были обеспечены поручительством физических лиц. Так, <//> между Публичным акционерным обществом «Екатеринбургский му­ниципальный банк» и Санегиной (Миклиной) Ю.Г. был заключен до­говор поручительства №. Обязательства по кредитному договору от <//> № ответчиком не исполнены. В связи с неисполнением ответчиком обяза­тельств по кредитному договору, решением Ленинского районного суда г.Екатерин­бурга от 09.03.2011 по иску Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» с Жегуль Р.В,, Санегиной (Миклииой) Ю.Г. солидарно взыскана сумма задолжен­ности но кредитному договору в размере 106340,51 руб. После вступления указанного решения суда в законную силу Ленинским районным отделом г. Екатеринбурга УФССП России по Свердлов­ской области <//> года возбуждено исполнительное производство № Судебным приставом исполнителем по месту работы истца в АО «Расчетный центр Урала» было направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы для удержания взысканной суммы из зара­ботной платы. В период с <//> по <//>г. года из заработной платы и иных доходов истца в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбург­ский муниципальный банк» было удержано82 253,61руб., что подтверждается материалами дела. А также факт исполнения поручителем за заемщика ее обязанности по погашению кредитной задолженности подтверждается справкой ПАО «Банк «Екате­ринбург» № от <//>.

При таких обстоятельствах, в силу ст.365 ГК РФ требование истца о взыскании уплаченной ею за ответчика сумму по кредиту в размере 82253,61руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также в соответствии со ст.395 ГК РФ заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 82253,61руб. Суд принимает методику расчета истца, которая основана на действующем законодательстве, и взыскивает с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016г. по 01.06.2017г. в размере 8096,43руб., а также в силу ч.3 ст.395 ГК РФ суд полагает возможным взыскать такие проценты с 02.06.2017г. и до дня фактического исполнения ответчиком своего обязательства по выплате истцу 82253,61руб.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает доводы истца о том, что ею по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3152,00руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 11500,00руб. Суду представлены доказательства несения истцом указанных расходов, в деле имеются платежные документы о их уплате.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что согласно ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в сумме 3152,00руб., и расходы на оплату юридических услуг в сумме 11500,00руб., что соответствует характеру рассматриваемого дела, объему исполненных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миклиной Юлии Геннадьевны к Жегуль Роману Владимировичу о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Жегуль Романа Владимировича в пользу Миклиной Юлии Геннадьевны денежные средства, уплаченные ею в погашение задолженности по кредитному договору № от <//>г., в размере 82253 рубля 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016г. по 01.06.2017г. в размере 8096 рублей 43 копейки, в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 11500 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины 3152 рубля 00 копеек.

Взыскать с Жегуль Романа Владимировича в пользу Миклиной Юлии Геннадьевны проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со 2 июня 2017г. и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы долга в размере 82253 рубля 61 копейка, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 03.07.2017г.

Судья О.Н. Серебренникова