Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2955/2015 ~ М-3048/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-2955/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатский край                17 ноября 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи             Сутуловой М.А.

    при секретаре                      Подойниковой Ю.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Камчатскбургеотермия» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

           ГУП «Камчатскбургеотермия» обратилось в Елизовский районный суд с иском к Харитоновой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 63 366 рублей 20 копеек за период с 17.10.2013 года по 30.06.2015 года, пени за период с 21.11.2013 года по 31.07.2015 года в размере 5 655 рублей, судебных расходов по оплате выписки из ЕГРП в размере 240 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей 65 копеек, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 17.10.2013 года по 30.06.2015 года оплата коммунальных услуг не производилась, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность, истец просил взыскать с ответчика, образовавшуюся задолженность в размере 63 366 рублей 20 копеек, пени за период с 21.11.2013 года по 31.07.2015 года в размере 5 655 рублей, судебных расходов по оплате выписки из ЕГРП в размере 240 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей 65 копеек.

В судебном заседании представитель истца    ГУП «Камчатскбургеотермия» в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Харитонова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом в установленном законом порядке, возражений по существу заявленных требований в суд не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Согласно сведений адресного бюро ответчица зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по указанному в иске адресу (л.д.85).

При таких обстоятельствах следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчиков, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает и следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом,

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества (п.1 ст.37 ЖК РФ).

Согласно положению ч.5 ст. 46 ЖК РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания своего имущества, в частности, по оплате за жилищно-коммунальные услуги, независимо от того, проживают они в данном жилом помещении или нет.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.292 Гражданского кодекса РФ, п.21 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №, дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что итоговым протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> обслуживающей организацией выбрана управляющая компания «УК Паратунка», приступившая к обслуживанию дома с 22.09.2011 года на основании договора управления (л.д.41-49).

Для предоставления гражданам коммунальных услуг по отоплению и снабжению технической водой между ГУП «Камчатскбургеотермия» - поставщиком тепловой энергии и ООО «УК Паратунка» - потребителем тепловой энергии был заключен договор энергоснабжения №п от 11.11.2011 года (л.д.50-54).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В счет погашения задолженности между предприятиями 28.09.2015 года был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которыми к ГУП «Камчатскбургеотермия» перешло право требования дебиторской задолженности, сложившейся у населения перед ООО «УК Паратунка», как управляющей организации, за оказанные жилищно-коммунальные услуги (отопление и снабжение ГВС из открытой системы теплоснабжения) и пени, начисленную на образовавшуюся задолженность за периоды: с 22.09. 2011 года по 31.07.2015 года, в том числе в отношение ответчика в сумме задолженности указанной в иске (л.д.61-62).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2015 года установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано с 02.03.2009 года на Харитонову Н.Н. (л.д.84).

Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчица не осуществляет, в результате чего за период с 17.10.2013 года по 30.06.2015 года у неё образовалась задолженность в размере 63 366 рублей 20 копеек, согласно представленному истцом расчету, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 8-9).

Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения взысканных сумм задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 63 366 рублей 20 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг, согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию в пользу ГУП «Камчатскбургеотермия» пени в размере 5 655 рублей за период с 21.11.2013 года по 31.07.2015 года, согласно представленному истцом расчету (л.д.8-9).

Размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку заявления ответчика и доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин не выполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет пени судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 270 рублей 65 копеек, по оплате выписки из ЕГРП в сумме 240 рублей, факт расходов подтверждается квитанцией об оплате имеющимся в материалах дела (л.д.4,66).

        Руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 366 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 655 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 510 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░