Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-28/2018 от 22.10.2018

Дело № 12-28/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

19 ноября 2018 года п. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., рассмотрев заявление директора ООО «Бюро активного туризма «Тумча» Бабинцева Ю.М. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 24.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

22 октября 2018 года в Муезерский районный суд Республики Карелия поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Бюро активного туризма «Тумча» Бабинцева Ю.М., с поданной им жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 24.08.2018 по указанному делу. Одновременно с жалобой директором ООО «Бюро активного туризма «Тумча» Бабинцевым Ю.М. подано заявление (заявлено ходатайство) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебное заседание директор ООО «Бюро активного туризма «Тумча» Бабинцев Ю.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Ходатайств о рассмотрении и дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявил.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотрение дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы заявления и материалы дела судья приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что 24 августа 2018 года мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия вынесено постановление о признании должностного лица - директора ООО «Бюро активного туризма «Тумча» Бабинцева Ю.М., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Бабинцев Ю.М. лично участвовал в судебном заседании, ему разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права и положения ст. 51 Конституции РФ.

Копия оспариваемого постановления получена Бабинцевым Ю.М. 29.08.2018. В постановлении разъяснены срок и порядок его обжаловлания

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно расписке (л.д. 85), копия оспариваемого постановления получена Бабинцевым Ю.М. 29.08.2018.

Следовательно, срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с 29.08.2018 и истек 08 сентября 2018 года.

Жалоба директором ООО «Бюро активного туризма «Тумча» Бабинцевым Ю.М. подана 10.10.2018 (л.д. 87), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Заявление директора ООО «Бюро активного туризма «Тумча» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мотивировано направлением ранее не подписанной по техническим причинам жалобы на указанное постановление мирового судьи.

Однако данное обстоятельство не является уважительной причиной, поскольку ответственность за надлежащее оформление, своевременную подачу жалобы и последствия несовершения либо ненадлежащего совершения необходимых в этой связи действий, возложены на лицо, подающее жалобу.

Сведений и доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Судья также учитывает, что из содержания поданной как 10.10.2018, так и ранее жалобы, усматривается оспаривание юридическим лицом - ООО «Бюро активного туризма «Тумча» вынесенного в отношении него 24.08.2018 мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия постановления и заявлено требование об отмене постановления, вынесенного именно в отношении юридического лица - ООО «Бюро активного туризма «Тумча».

Доводов о несогласии должностного лица - директора ООО «Бюро активного туризма «Тумча» Бабинцева Ю.М. с вынесенным в отношении него постановлением и требований об отмене этого постановления не заявлено.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что фактически должностным лицом - директором ООО «Бюро активного туризма «Тумча» Бабинцевым Ю.М. жалоба на вынесенное в отношении него 24.08.2018 мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не подавалась, а ссылка на обращение ранее с неподписанной жалобой не состоятельна.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для восстановления пропущенного срока подачи жалобы не имеется, ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит, а жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ,

определил:

Ходатайство директора ООО «Бюро активного туризма «Тумча» Бабинцева Ю.М. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 24.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отклонить, а жалобу оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья- Н.И. Антонов