Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-667/2018 от 11.09.2018

дело № 1-667/8 – 2018 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Старчик А.А.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Сильченко А.Е.

потерпевшей: ФИО1

подсудимого: Каньгина И.А.

защитника: адвоката Закировой Д.А.

(представившей удостоверение № 72, выданное 02.11.2002 года и ордер № 72/192 от 31.05.2018 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению

Каньгина Ивана Александровича <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

Каньгин И.А. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23.00 часов 12.05.2018 года до 16.00 часов 13.05.2018 года Каньгин И.А., находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник имущества ранее ему знакомая ФИО1 рядом отсутствует, его действия неочевидны для иных лиц, тайно похитил из прихожей указанной квартиры, принадлежащий ФИО1. велосипед "Stern Vega", стоимостью 6000.00 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО1. значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Каньгин И.А. с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Каньгин И.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Возражал против удовлетворения заявленных потерпевшей гражданских исков.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер, последствия заявления ходатайства и рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1 государственный обвинитель в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая, с учетом ранее выплаченной суммы, поддержала ранее заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого 3000.00 рублей в счет возмещения материального ущерба, дополнительно заявила требование о взыскании с него 5000.00 рублей в счет компенсации морального вреда.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Наказание за совершение преступления, указанного в ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознаёт последствия заявления ходатайства и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласие потерпевшей и государственного обвинителя имеется.

Каких-либо иных правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Каньгина И.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные прав и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Каких-либо сведений, могущих поставить под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было.

Соответственно, суд признает Каньгина И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, состояние его здоровья, а также иные данные о личности виновного:

Каньгин И.А. (л.д. 90-95) ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка (л.д. 98-99); на учётах в Республиканских психоневрологическом (л.д. 96) и наркологическом (л.д. 97) диспансерах не состоит; по месту жительства (л.д. 112) характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого Каньгина И.А. обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "г, и, к" Уголовного кодекса РФ суд расценивает его явку с повинной (л.д. 53), активное способствование расследованию преступления (л.д. 71-73), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 110, 111), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к коим относит добровольное дополнительное возмещение ущерба потерпевшей, что подтверждено распиской от 02.08.2018 года (л.д. 160). Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном, заявленное в судебном заседании, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каньгина И.А., указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает каких-либо законных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; наличие в действиях подсудимого большого количества смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих; данные о его личности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, определенных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, и исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде обязательных работ из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств, указанных в ст. 49 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания в отношении подсудимого, не имеется.

В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО1. был поддержан ранее заявленный гражданский иск на сумму 3000.00 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Рассмотрев данные заявленные требования, суд считает его не подлежащим удовлетворению. Похищенное имущество возвращено потерпевшей в полном объеме. При этом, каких-либо повреждений, а равно ухудшения технических свойств на велосипеде не установлено (л.д. 62-64). Соответственно, каких-либо оснований для вывода о наличии для потерпевшей в настоящее время какого-либо не возмещенного материального вреда – не имеется. Установленный факт перекрашивания велосипеда данное обстоятельство не подтверждает.

Что касается требований заявленных потерпевшей ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000.00 рублей, суд полагает необходимым в данной части иска также отказать, поскольку взыскание компенсации морального вреда в связи с преступлениями имущественного характера законом не предусмотрено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Багинской Г.Ф. и Закировой Д.А. (л.д. 128, 130, 161) в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Каньгина Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Каньгина И.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 о взыскании с Каньгина И.А. 3000.00 рублей в счет возмещения материального ущерба, 5000.00 рублей в счет компенсации морального вреда – отказать.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокатам Багинской Г.Ф. в сумме 1815.00 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей, Закировой Д.А. в суммах 8167.50 (восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 50 копеек и 20872.50 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 50 копеек за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков