Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3359/2021 ~ М-2898/2021 от 04.06.2021

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

Дзержинского ул., <адрес обезличен>, 355003

тел.: (8652) 71 47 06, факс (8652) 35 60 94

http:// http://lenynsky.stv.sudrf.ru е-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru

дело <номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 г.      <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Поповой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Кубаевой Ф.А.,

с участием представителя истцов Приходько И.Г. и Приходько С.С. по доверенности Решетняк Е.Ю. и представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Бойцова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Приходько И. Г. и Приходько С. С.ча к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении обязанности не чинить препятствий в производстве перепланировки и переустройства квартиры и дать согласие на перепланировку и переустройство,

установил:

Приходько И.Г. и Приходько С.С., действуя через представителя по доверенности Решетняк Е.Ю., обратились в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности не чинить препятствий в производстве перепланировки и переустройства квартиры и дать согласие на перепланировку и переустройство.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 223, принадлежащей им на праве общей долевой собственности.

В отношении данной квартиры имеются обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В целях улучшения жилищных условий истцы запланировали переустройство и перепланировку в указанной квартире, для чего обратились в проектную организацию ООО «Творческая мастерская архитектора В.А. Божукова» для разработки соответствующего проекта. Проектом предусмотрено выполнение работ по демонтажу: устройство проемов в ненесущей гипсолитовой перегородке, разделяющей жилую комнату и коридор; устройство проема в ненесущей гипсолитовой перегородке, разделяющей гардероб и коридор; демонтаж унитаза, умывальника и ванной в санузле; работы по монтажу: устройство гипсолитовой перегородки в жилой комнате; закладывание проема между комнатой и гардеробной плитами гипсолита; закладывание проема между жилой комнатой и коридором плитами гипсолита; установка унитаза и умывальника в помещении санузла с переподключением к существующей системе водоснабжения и канализации; установка умывальника и ванной в гардеробной с переподключением к существующей системе водоснабжения и канализации; устройство вентиляционного канала в гипсолитовой перегородке, разделяющей гардеробную и санузел с подключением к существующему вентиляционному каналу здания; работы по устройству внутренней разводки сетей: установка унитаза и умывальника в помещении санузла с переподключением к существующей системе водоснабжения и канализации; установка умывальника и ванной в гардеробной с переподключением к существующей системе водоснабжения и канализации.

В целях согласования переустройства и перепланировки квартиры истцами передан в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя пакет документов, предусмотренный частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого выдано решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном жилом доме от <дата обезличена> <номер обезличен>-пер.

Истцами произведены работы по переустройству и перепланировке в квартире согласно проекту ООО «Творческая мастерская архитектора В.А.Божукова».

В последующем истцами получен акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном жилом доме от 28 октября <номер обезличен>-А.

Между тем, Банк ВТБ (ПАО) возражал против проведения перепланировки в указанной квартире, заключающейся в следующем: установка умывальника и ванны в гардеробной с подключением к существующей системе водоснабжения и канализации, ссылаясь на то, что данный вид работ приведет к увеличению площади помещений санузлов и/или ванных комнат за счет вспомогательных помещений квартиры, что, по мнению Банка, является нарушением.

При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии данный отказ Банка явился основанием для приостановления государственного кадастрового учета, о чем вынесено соответствующее уведомление.

Однако согласно действующим санитарным нормам увеличить или произвести расширение санузла, ванной, туалета и других помещений с повышенной влажностью, мокрых зон можно только за счёт нежилых помещений (коридора, кладовой, подсобных помещений и т.д.).

В случае со спорными работами по перепланировке в указанной квартире увеличение санузла и ванной комнаты произведено за счет гардеробной (нежилого помещения).

Более того, в соответствии с проектом ООО «Творческая мастерская архитектора В.А. Божукова» предусмотренные этим проектом работы по перепланировке и переустройству <адрес обезличен> многоквартирном жилом <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности существующего здания многоквартирного жилого дома и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, полностью отвечают требованиям 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также не влияют на несущую способность и эксплуатационную безопасность существующего здания многоквартирного жилого дома и не создают угрозу жизни и здоровья третьих лиц.

Таким образом, произведенные истцами работы по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 223, выполнены с соблюдением строительных, санитарных, пожарных, градостроительных норм и правил.

Принимая во внимание, что в установленном законом порядке истцами было получено решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном жилом доме, таким образом, органом местного самоуправления проверена законность произведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 223.

Данное решение Банку предоставлялось, однако не было принято во внимание.

Просят обязать Банк ВТБ (ПАО) не чинить Приходько И.Г., Приходько С.С. препятствий в производстве перепланировки и переустройства по варианту Проекта перепланировки и переустройства <адрес обезличен> многоквартирном жилом <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, изготовленного ООО «Творческая мастерская архитектора В.А. Божукова», в части установки умывальника и ванны в гардеробной с подключением к существующей системе водоснабжения и канализации, дать согласие Приходько И.Г., Приходько С.С. на перепланировку и переустройство по варианту Проекта перепланировки и переустройства <адрес обезличен> многоквартирном жилом <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, изготовленного ООО «Творческая мастерская архитектора В.А. Божукова», в части установки умывальника и ванны в гардеробной с подключением к существующей системе водоснабжения и канализации.

В возражениях на исковое заявление представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Бойцов В.Г. указывает, что банк возражал против перепланировки квартиры в части, а именно: установки умывальника и ванны в гардеробной с подключением к соответствующей системе водоснабжения и канализации, так как данные действия приведут к увеличению площади помещений санузлов и/или ванных комнат за счет вспомогательных помещений квартиры, что, в свою очередь, может привести к уменьшению кадастровой стоимости квартиры в случае реализации имущества на торгах при банкротстве заемщика либо наложения обременения при существенных нарушениях погашения кредита заемщиком.

Если правила пользования имуществом, а также обязанности по необходимому страхованию нарушаются, банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита.

Как указано в Правилах предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного под залог недвижимого имущества (предмета ипотеки), и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту, с которыми ознакомлен заемщик, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и рассчитанной неустойки, в том числе: при полной или частичной утрате, или повреждении предмета ипотеки либо иного имущества (при наличии такового), залог которого является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, утрате иного обеспечения, предоставленного в соответствии с кредитным договором, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; при грубом нарушении правил пользования предметом ипотеки, правил его содержания и ремонта, обязан принимать меры по сохранности предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения. На настоящий момент исполнение обязательств по договору ипотеки не окончено. Кроме того, согласно законодательству и условиям залоговой сделки, предоставление согласия на перепланировку не является обязанностью банка. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От представителя Управления Росреестра по <адрес обезличен> по доверенности Кузнецовой Е.А. поступили возражения на исковое заявление, в которых указано на наличие в ЕГРН записей о постановке на кадастровый учет от <дата обезличена> квартиры с кадастровым номером 26:12:030831:1858 общей площадью 90,8 кв.м, адрес: <адрес обезличен>, в квартале 223, в отношении которой <дата обезличена> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата обезличена> осуществлены государственная регистрация права общей совместной собственности Приходько И.Г. и Приходько С.С., о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>, и государственная регистрация ипотеки в силу закона, залогодержатель: Банк ВТБ (ПАО), залогодатели: Приходько И.Г. и Приходько С.С., срок действия с <дата обезличена> на 242 месяца с даты предоставления кредита, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>. Просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Истцы Приходько И.Г. и Приходько С.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились; судебные извещения, направленные в их адрес, возвращены по причине «истек срок хранения», что применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением о слушании дела; дополнительно извещены посредством смс-сообщений.

Управление Росреестра по <адрес обезличен>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило; от представителя Управления Росреестра по <адрес обезличен> по доверенности Кузнецовой Е.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов по доверенности Решетняк Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Бойцов В.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата обезличена> истцами Приходько И.Г. и Приходько С.С. приобретена в общую совместную собственность квартира с кадастровым номером 26:12:030831:1858 общей площадью 90,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 223, государственная регистрация права общей совместной собственности осуществлена <дата обезличена>, запись регистрации <номер обезличен>.

Указанная квартира является предметом ипотеки, поскольку приобретена, в том числе, за счет заемных средств в размере 1 400 000 рублей на основании заключенного между Приходько С.С. и Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>

<дата обезличена> произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, залогодержатель: Банк ВТБ (ПАО), залогодатели: Приходько И.Г. и Приходько С.С., срок действия с <дата обезличена> на 242 месяца с даты предоставления кредита, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации <номер обезличен>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Суд установил, что обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> заемщиком исполняются добросовестно, просрочек, недоплат и иных нарушений нет.

В целях улучшения жилищных условий истцы произвели работы по переустройству и перепланировке в указанной квартире согласно проекту ООО «Творческая мастерская архитектора В.А.Божукова», получив решение Комитета градостроительства администрации города Ставрополя о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном жилом доме от <дата обезличена> <номер обезличен>-пер и акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном жилом доме от 28 октября <номер обезличен>-А.

В соответствии с указанным проектом выполнены работы по демонтажу: устройство проемов в ненесущей гипсолитовой перегородке, разделяющей жилую комнату и коридор; устройство проема в ненесущей гипсолитовой перегородке, разделяющей гардероб и коридор; демонтаж унитаза, умывальника и ванной в санузле; работы по монтажу: устройство гипсолитовой перегородки в жилой комнате; закладывание проема между комнатой и гардеробной плитами гипсолита; закладывание проема между жилой комнатой и коридором плитами гипсолита; установка унитаза и умывальника в помещении санузла с переподключением к существующей системе водоснабжения и канализации; установка умывальника и ванной в гардеробной с переподключением к существующей системе водоснабжения и канализации; устройство вентиляционного канала в гипсолитовой перегородке, разделяющей гардеробную и санузел с подключением к существующему вентиляционному каналу здания; работы по устройству внутренней разводки сетей: установка унитаза и умывальника в помещении санузла с переподключением к существующей системе водоснабжения и канализации; установка умывальника и ванной в гардеробной с переподключением к существующей системе водоснабжения и канализации.

Однако Банк ВТБ (ПАО) не согласовал проведение перепланировки в части установки умывальника и ванны в гардеробной с подключением к существующей системе водоснабжения и канализации, ссылаясь на то, что данный вид работ приведет к увеличению площади помещений санузлов и/или ванных комнат за счет вспомогательных помещений квартиры, что является нарушением.

Отсутствие согласования перепланировки от Банка ВТБ (ПАО) послужило основанием для приостановления и последующего отказа государственного кадастрового учета Управлением Росреестра по <адрес обезличен>, о чем вынесено соответствующее уведомление от <дата обезличена> № КУВД-001/2020-29070335/2.

Полагая, что отказ ответчика нарушает права и законные интересы истцов, выполнивших перепланировку и переустройство принадлежащей им на праве общей совместной собственности квартиры с соблюдением строительных, санитарных, пожарных, градостроительных норм и правил, они обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п.2 ст.346 ГК РФ).

В случаях, когда речь идет не об отчуждении предмета ипотеки, а о распоряжении им иным способом (за исключением случаев принудительного изъятия имущества), в отношении такого распоряжения применяется ст.346 ГК РФ, поскольку иное Федеральным законом от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прямо не установлено, и, соответственно, любое распоряжение предметом ипотеки (за исключением случаев принудительного изъятия) возможно только с согласия залогодержателя.

Перепланировка, переустройство предмета ипотеки относится к распорядительным действиям в отношении предмета ипотеки, не связанным с его отчуждением, поскольку фактически влечет к одностороннему изменению договора ипотеки, что не допускается ни нормами ГК РФ, ни нормами Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а потому на такие действия необходимо получение согласия залогодержателя.

Залогодатель обязан распоряжаться имуществом только с разрешения залогодержателя, и, соответственно, распорядившись имуществом, в том числе путем изменения этого имущества, залогодатель нарушает права залогодержателя, в первую очередь, право знать об изменении имущества и давать или не давать согласие на такое изменение, то есть волеизъявляться по поводу распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Соответственно, залогодержатель, основываясь на ст.ст. 12 и 346 ГК РФ, вправе в таком случае требовать восстановления имущества в первоначальном виде, т.е. в том виде, в котором оно существовало на момент установления залога на него.

Доводы представителя истцов Решетняк Е.Ю. в судебном заседании в обоснование права залогодателя на перепланировку без согласия залогодержателя со ссылкой на п.8.<дата обезличена> и п.8.<дата обезличена> Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании названных условий Правил, которые возлагают обязанность на заемщика зарегистрировать в установленном законодательством порядке в течение 6 месяцев от даты заключения договора незарегистрированную перепланировку, существующую на момент заключения такого договора.

Учитывая, что на момент заключения между сторонами договора квартира, являющаяся предметом залога, не была перепланирована, указанные пункты Правил не применимы к возникшим правоотношениям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что выдавать свое согласие на распоряжение предметом ипотеки, в том числе путем его переустройства и перепланировки, является правом залогодержателя, а не обязанностью, суд приходит к выводу, что заявленные истцами Приходько И.Г. и Приходько С.С. требования к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности не чинить препятствий в перепланировке и переустройстве квартиры, являющейся предметом ипотеки, и выдать такое согласие являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░