Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2020 ~ М-2095/2020 от 06.10.2020

УИД 62RS0001-01-2020-002913-06                    № 2-1833/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года                                г. Рязань

    Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

с участием представителя истца <данные изъяты> М.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре <данные изъяты> М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Фонда социальных проектов региона к <данные изъяты> Сергею Анатольевичу, <данные изъяты> Елене Егоровне, <данные изъяты> Алексею Александровичу, <данные изъяты> Игорю Николаевичу о солидарном взыскании задолженности по договору займа,            

                        УСТАНОВИЛ:

Фонд социальных проектов региона обратился в суд с иском к <данные изъяты> Сергею Анатольевичу, <данные изъяты> Елене Егоровне, <данные изъяты> Алексею Александровичу, <данные изъяты> Игорю Николаевичу о солидарном взыскании задолженности по договору займа №-н от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства и ответчиками - <данные изъяты> Сергеем Анатольевичем и <данные изъяты> Еленой <данные изъяты> был заключен договор целевого займа №-н.

В соответствии с условиями заключенного договора истец предоставляет ответчикам заем в сумме 1 600 000 рублей для целевого использования: финансирования завершения строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 93,1 кв.м., на условиях возврата займа частями в течение 8 лет с начислением процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 15,22% годовых, а с момента государственной регистрации жилого дома - 14,25% годовых. Первый квартальный платеж должен был поступить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Фактически заем выдан на сумму 1 600 000 рублей.

На основании решения Правления Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) произведено изменение наименования Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства в Фонд социальных проектов региона (сокращенное наименование - ФСПР), а также Устав Фонда социальных проектов региона (далее - Фонд) утвержден в новой редакции с учетом данного изменения.

Вышеназванное изменение в наименовании юридического лица зарегистрировано в МИФНС № по <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Фонду выдано новое свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и новое свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации с учетом изменения наименования юридического лица. В связи с переименованием Фонда изменены печать и фирменный бланк организации. ОЕРН, ИНН, адрес места нахождения Фонда остались без изменений.

Таким образом, Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства не реорганизован (не ликвидирован) и продолжает осуществлять свою уставную деятельность, в том числе исполнять обязательства по ранее заключенным договорам, под новым наименованием - Фонд социальных проектов региона (ФСПР).

Сроки очередных платежей по договору наступили, однако Ответчики в нарушение условий договора №-н от ДД.ММ.ГГГГ и положений ст. 309, ст. 810 ГК РФ вернули в Фонд долг лишь частично, погасив заем в сумме 356 000 руб., проценты в сумме 311 973 руб., пени - 58 327 руб.

Ответчики не произвели в Фонд платеж очередных частей займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 694 000 руб.

Поскольку ответчиками нарушен срок для возврата очередных частей займа, истец полагает, что на ДД.ММ.ГГГГ должники <данные изъяты> С.А., <данные изъяты> Е.Е. обязаны по договору займа №-н от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Фонд займ в размере 1 244 000 руб., уплатить проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808 984 руб. 09 коп.

П. 5.2 договора целевого займа №-н от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа и процентов за пользование займом, ответчики <данные изъяты> С.А., <данные изъяты> Е.Е. платят Фонду неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы непогашенного займа.

Фондом начислены пени с учетом гашения за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808 011 руб. 98 коп.

В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за возврат задолженности по договору займа, заключенному между Фондом и <данные изъяты> С.А. несут солидарную ответственность поручители <данные изъяты> Алексей Александрович, <данные изъяты> Игорь Николаевич.

Фондом направлялась претензия-уведомление должникам с предложением в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность, которая ими оставлена без ответа, долг перед Фондом до настоящего времени не уплачен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> Сергея Анатольевича, <данные изъяты> Елены <данные изъяты>, <данные изъяты> Алексея Александровича, <данные изъяты> Игоря Николаевича в свою пользу денежную сумму в размере 2 132 996 руб. 07 коп. из них 1 244 000 руб. - задолженность по возврату займа, 808 984 руб. 09 коп. - проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, 80 011 руб. 98 коп. - пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> Сергея Анатольевича, <данные изъяты> Елены <данные изъяты>, <данные изъяты> Алексея Александровича, <данные изъяты> Игоря Николаевича в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 864 руб. 98 коп.

    Представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресам зарегистрированного места жительства, почтовые извещения разряда «судебное» возвращены в суд за истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства и ответчиками - <данные изъяты> Сергеем Анатольевичем и <данные изъяты> Еленой Егоровной был заключен договор №-н, о предоставлении целевого займа на завершение строительства жилого дома, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам заем в сумме 1 600 000 рублей сроком на 8 лет, считая с даты заемщикам для целевого использования: финансирования завершения строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 93,1 кв.м., с последующим оформлением в собственность гражданином <данные изъяты> С.А. (п.1.1.,1.2. Договора)

В соответствии п.3.1. Договора за пользование целевым займом заемщик, созаемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 15,25%, с момента государственной регистрации жилого дома – 14,25%.

Возврат займа и уплата процентов за пользование заемными средствами производится заемщиком, созаемщиком ежеквартально, первый квартальный платеж - ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.2.Договора)

Из суммы ежеквартального платежа, внесенного заемщиком, созаещмщиком, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за платежный период, а оставшаяся средства направляются в счет возврата суммы займа. При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком, созаемщиком по настоящему договору размере ежеквартального платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов. (п.п.3.2.3., 3.2.4. Договора).

Согласно п.5.2. Договора при нарушении сроков возврата займа и процентов за пользование займом, заемщик, созаемщик платят заимодавцу неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы непогашенного займа.

На основании решения Правления Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) произведено изменение наименования Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства в Фонд социальных проектов региона (сокращенное наименование - ФСПР), а также Устав Фонда социальных проектов региона (далее - Фонд) утвержден в новой редакции с учетом данного изменения.

Вышеназванное изменение в наименовании юридического лица зарегистрировано в МИФНС № по <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Фонду выдано новое свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и новое свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации с учетом изменения наименования юридического лица. В связи с переименованием Фонда изменены печать и фирменный бланк организации. ОЕРН, ИНН, адрес места нахождения Фонда остались без изменений.

Таким образом, Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства не реорганизован (не ликвидирован) и продолжает осуществлять свою уставную деятельность, в том числе исполнять обязательства по ранее заключенным договорам, под новым наименованием - Фонд социальных проектов региона (ФСПР).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику и созаемщику в размере 1 600 000 рублей истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между <данные изъяты> С.А. и <данные изъяты> А.А., <данные изъяты> И.Н., последние обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком <данные изъяты> С.А. своего обязательства по своевременному внесению платежей по займу, полученному у истца в сумме 1 600 000 рублей, принять солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщиком по данному займу на себя в полном объеме, его наследниками, в частности уплату процентов и неустойки.

Установлено, что ответчики в нарушение условий договора №-н от ДД.ММ.ГГГГ вернули в Фонд задолженность по целевому займу частично в сумме 726 300 рублей, из которых заем - 356 000 руб., проценты 311 973 руб., пени - 58 327 руб. Данные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами, а также расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом по основному долгу с учетом уплаченных денежных средств составляет 1 244 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом уплаты процентов задолженность по процентам за пользование займом, за период с №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 808 984 руб. 09 коп.

Размер задолженности по уплате неустойки, предусмотренной П. 5.2 договора целевого займа №-н от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уплаты ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 80 011 рублей 98 копеек.

Расчет истца приобщен к исковому заявлению, не оспорен ответчиками, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиками суду не представлено, судом не установлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (в ред. от 07 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности по договору займа по основному долгу, процентам, длительность неисполнения обязательств, ставку рефинансирования в спорном периоде, средневзвешенные ставки по кредитам, предоставляемым российскими кредитными организациями, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку её снижение в данном случае повлечет ситуацию, при которой для ответчиков неправомерное поведение будет экономически более выгодным, чем соблюдение требований законодательства.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию пени за просрочку возврата займа в размере 80 011 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 323 п.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая условия заключенных сторонами договоров поручительства, задолженность по договору целевого займа подлежит взысканию в солидарном порядке, в том числе с поручителей.

    В адрес ответчиков истцом было направлено уведомление - претензия об оплате в десятидневный срок задолженности, о чем свидетельствует копия списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками без удовлетворения.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

    Исходя из ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Истцом были представлены суду доказательства заключения с <данные изъяты> С.А., <данные изъяты> Е.Е. договора займа, его условий, предоставление в обеспечение его исполнения поручительства физических лиц <данные изъяты> А.А., <данные изъяты> И.Н., исполнения истцом обязательства в части предоставления денежных средств, а также ненадлежащие исполнение ответчиками своих обязательств, вытекающих из договора займа и договоров поручительства. Ответчиками доказательств, опровергающих доводы стороны истца, не представлено.

    При изложенных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа в полном объеме заявленных требований.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 864 рубля 98 копеек, которые истцом подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

В связи с этим уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчиков также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

исковые требования Фонда социальных проектов региона к <данные изъяты> Сергею Анатольевичу, <данные изъяты> Елене <данные изъяты>, <данные изъяты> Алексею Александровичу, <данные изъяты> Игорю Николаевичу о солидарном взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты> Сергея Анатольевича, <данные изъяты> Елены <данные изъяты>, <данные изъяты> Алексея Александровича, <данные изъяты> Игоря Николаевича в пользу Фонда социальных проектов региона задолженность по договору займа №-н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 132 996 (два миллиона сто тридцать две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 07 копеек, в том числе, 1 244 000 (один миллион двести сорок четыре тысячи) рублей – задолженность по возврату займа, 808 984 (восемьсот восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 09 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 80 011 (восемьдесят тысяч одиннадцать) рублей 98 копеек - пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты> Сергея Анатольевича, <данные изъяты> Елены Егоровны, <данные изъяты> Алексея Александровича<данные изъяты> Игоря Николаевича в пользу Фонда социальных проектов региона расходы по оплате государственной пошлины за судебное разрешение спора в сумме 18 864 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 98 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья