Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7765/2013 ~ М-7431/2013 от 25.09.2013

№2-7765/17-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышемирского А.Э. к Шлипакову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Шлипакову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Шлипаков И.В., управляя автомобилем 1 совершил наезд на автомобиль 2 под управлением водителя Землякова О.И. (собственник – Вышемирский А.Э.). После дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 1 с места происшествия скрылся, оставив транспортное средство на месте ДТП. В последующем указанный водитель был установлен сотрудниками полиции. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно материалам дела, возбужденного органами полиции, Шлипаков И.В. неоднократно вызывался в полицию для дачи пояснений. Однако, как следует из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования опросить Шлипакова И.В. по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным в связи с отсутствием его явки по вызову (повесткам). Истец указывает, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Шлипаков И.В. Согласно расчету стоимости ремонта 1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ и запчастей в отношении автомобиля истца составляет <данные изъяты> На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба – <данные изъяты>, расходы за юридические услуги – <данные изъяты>, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Вышемирская О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Земляков О.И. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела материалы ГИБДД, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований и по представленным сторонами доказательствам в порядке ст.ст. 12, 56, 195, 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе материалами ГИБДД, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель автомобиля 1 совершил наезд на автомобиль 2 под управлением водителя Землякова О.И. (собственник – Вышемирский А.Э.). После дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 1 с места происшествия скрылся, оставив транспортное средство на месте ДТП. В последующем собственник указанного транспортного средства (Шлипаков И.В.) был установлен сотрудниками полиции. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из объяснений водителя Землякова О.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем 2, двигался по <адрес>, остановился по адресу <адрес> впереди него стоял автомобиль 1, без габаритных огней, в заглушенном состоянии. К машине никто не подходил и никто не садился. Неожиданно машина завелась, не включая габаритных огней, стала двигаться задним ходом на автомобиль 2 в которой находился Земляков О.И. После столкновения Земляков О.И. вышел из машины, из автомобиля 1 также вышел мужчина в нетрезвом состоянии, стал уговаривать Землякова О.И. разобраться в данной ситуации без сотрудников ГИБДД. Речь у данного мужчины была несвязная, походка покачивающая. После того, как Земляков О.И. стал звонить в ГИБДД, водитель автомобиля 1, отъехал, закрыл машину и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе административного расследования установлено, что собственником автомобиля 1, темно-вишневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, является гражданин Шлипаков И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Опросить гражданина Шлипакова И.В. по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не представилось возможным. В ГИБДД по вызову (по повесткам) Шлипаков И.В. не являлся.

Постановлением УМВД России по г.Петрозаводску административное расследование по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оценив доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, письменных пояснений участников ДТП, суд приходит к выводу, что водитель а/м 1 (собственник Шлипаков И.В.) нарушил п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ (допустил небезопасный маневр, создав опасность для движения) его действия находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ДТП произошло по вине водителя а/м 1.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, обязанность по возмещению истцу суммы ущерба лежит на собственнике (владельце) транспортного средства - ответчике Шлипакове И.В. в порядке ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Согласно расчету стоимости ремонта 1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ и запчастей в отношении автомобиля истца составляет <данные изъяты> Указанный расчет не оспорен, составлен правильно, оснований не доверять ему не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Шлипакова И.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика Шлипакова И.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается договором на оказание юридических услуг. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела и объем оказанных услуг, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-7765/2013 ~ М-7431/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Вышемирский Александр Эдуардович
Ответчики
Шлипаков Илья Владимирович
Другие
Вышемирская Ольга Александровна
Земляков Олег Игоревич
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Коваленко В.В.
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
25.09.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.09.2013Передача материалов судье
25.09.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.09.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.09.2013Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.10.2013Предварительное судебное заседание
05.11.2013Судебное заседание
10.11.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.11.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.11.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.12.2013Дело оформлено
09.01.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее