Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2019 ~ М-6469/2018 от 27.11.2018

Дело №2-1974/19

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                            11 марта 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителя истца по доверенности С.О.Сурковой,

ответчиков Н.О.Зубаревой, Н.Б.Коротковой

представителя ответчиков по ордеру адвоката Н.В.Вороновой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ПЯТЬЮ ПЯТЬ» к Зубаревой Наталье Олеговне, Синюгиной Оксане Ивановне, Коротковой Наталье Борисовне, Глушковой Людмиле Владимировне о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПЯТЬЮ ПЯТЬ» обратилось в суд с иском о взыскании с Зубаревой Н.О., Синюгиной О.И., Коротковой Н.Б., Глушковой Л.В. суммы материального ущерба в виде недостачи товарно-материальных ценностей в магазине №74 АО «ПЯТЬЮ ПЯТЬ» по 105799 рублей с каждой, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В предварительном судебном заседании от ответчиков Зубаревой Н.О., Синюгиной О.И. и Коротковой Н.Б. поступило заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в обоснование которого ответчики ссылаются на то обстоятельство, что о результатах недостачи в размере 460016,78 рублей истцу стало известно 24.11.2017 года, а в суд с иском истец обратился лишь 27.11.2018 года, то есть с пропуском предусмотренного законом годичного срока на обращение в суд.

Ответчики Зубарева Н.О., Короткова Н.Б. и их представитель адвокат Воронова Н.В., действующая по ордеру № 15454 от 11.03.2019 года, просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца Суркова С.О., действующая по доверенности от 14.09.2018 года, в предварительном судебном заседании не отрицала факт пропуска срока на обращение в суд, пояснив, что с заявлением о восстановлении срока истец обращаться не будет, поскольку доказательства уважительности причин его пропуска у истца отсутствуют.

Ответчики Синюгина О.И., Глушкова Л.В., третьи лица Бадамшина А.А., Булгаков В.В., Бутяга О.В., Гладышева В.В., Докучаева Г.А., Доровская А.Н., Ибрагимова Г.А., Каратаева Е.Н., Леденёва О.В., Малахова Н.А., Минина Ю.А., Скоробогатова Н.С., Фалеткина Н.А., Федотова Т.В. в предварительное судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что ответчики Зубарева Н.О., Синюгина О.И., Короткова Н.Б. состояли с истцом в трудовых правоотношениях, осуществляли свои трудовые функции в магазине № 74 АО «Пятью пять»: Зубарева Н.О. – в должности управляющей магазином; Синюгина О.И. – в должности приемщика-товароведа; Короткова Н.Б. - в должности заместителя управляющего магазином.

В отношении Глушковой Л.В. истцом представлен приказ от 24.02.2016 года о приеме её на работу в магазин № 74 в должности кассира с испытательным сроком три недели (л.д.124). Основанием принятия на работу указан трудовой договор от 24.02.2016 года, который не представлен в материалы дела.

08.05.2015 года между ЗАО «ВИСАНТ – торг» и магазином № 74 в лице его руководителя Зубаревой Н.О. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, с которым Синюгина О.И., Короткова Н.Б. и Глушкова Л.В. были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в приложении к договору (л.д.9-12).

Приказом № 18/11/17 от 23.11.2017 года назначена инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации в магазине № 74 (л.д.13), из которого следует, что время инвентаризации установлено с 23 часов 00 минут 23.11.2017 года по 9 часов 00 минут 24.11.2017 года.

По результатам инвентаризации установлена недостача на сумму 460016,78 рублей, оформлен акт (сводный итог) (л.д.14).

Таким образом, 24.11.2017 года истцу стало известно о результатах инвентаризации, что представитель истца не отрицал и не оспаривал.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Следовательно, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба, которым по настоящему делу является 24.11.2017 года.

Как следует из материалов дела с настоящим иском истец обратился в Коминтерновский суд г.Воронежа 27.11.2018 года, то есть с пропуском установленного законом годичного срока на обращение в суд.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом действительно пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, то исковые требования АО «ПЯТЬЮ ПЯТЬ» к Зубаревой Наталье Олеговне, Синюгиной Оксане Ивановне, Коротковой Наталье Борисовне, Глушковой Людмиле Владимировне о взыскании материального ущерба надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ПЯТЬЮ ПЯТЬ» к Зубаревой Наталье Олеговне, Синюгиной Оксане Ивановне, Коротковой Наталье Борисовне, Глушковой Людмиле Владимировне о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья                                   Н.А.Малютина