Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2016 ~ М-345/2016 от 25.01.2016

Дело №2-2389/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Н.А. Малютиной,

    при секретаре О.Г.Федориновой,

    с участием истца М.Н.Комарова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комарова М.Н. к закрытому акционерному обществу «Авиационная компания «Полет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Комаров М.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Авиационная компания «Полет», в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с января 2014 года по январь 2016 года в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере трех должностных окладов – <данные изъяты> рублей.

    В обоснование иска указано, что в период с 05.07.2004 года по 22.12.2015 года Комаров М.Н. работал в ЗАО «Авиационная компания «Полет», однако с января 2014 года по сентябрь 2014 года, и с ноября 2014 года по дату расторжения трудового договора – 22.12.2015 года ему не выплачивалась заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность по ее выплате в размере 1 619 141,30 рублей. Судебными приказами, выданными мировым судьей судебного участка №8 Коминтерновского района г.Воронежа 02.03.2015 года и 14.08.2015 года частично взыскана сумма задолженности по выплате заработной плате. При увольнении Комарову М.Н. была выдана трудовая книжка, однако полный расчет работодатель с ним не произвел. Величина не взысканной в пользу Комарова М.Н. задолженности по заработной плате составила 106 540,92 рублей (л.д.5).

    В судебном заседании истец Комаров М.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик ЗАО «Авиационная компания «Полет» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, представителя в суд не направил, не просил об отложении судебного заседания.

    Кроме того, ответчик о дате, времени и месте проведения судебных заседаний была извещена путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

    С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз.5 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из абз.22 ч.2 ст.22 ТК РФ следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По правилам ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте, выплатить не оспариваемую им сумму.

    Судом установлено, что 05.07.2004 года между ЗАО «Авиационная компания «Полет» и Комаровым М.Н. был заключен трудовой договор, согласно которому Комаров М.Н. был принят на работу в качестве командира воздушного судна во второй летный отряд с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-9). Указанное обстоятельство также подтверждается записью в трудовой книжке серии АТ-V (№) (л.д.22-32).

    На основании дополнительного соглашения от 30.07.2009 года к трудовому договору от 05.07.2004 года Комаров М.Н. переведен в летную службу второго летного отряда на должность заместителя командира второго летного отряда с установлением должностного оклада в размере 37 000 рублей в месяц и надбавки за 1 класс пилота ГА – 40% в размере 14 800 рублей в месяц (л.д.20).

22.12.2015 года трудовой договор от 05.07.2004 года между ЗАО «Авиационная компания «Полет» и Комаровым М.Н. расторгнут по собственному желанию последнего в связи с выходом на пенсию, что подтверждается приказом от 22.12.2015 года №377-к (л.д.16) и записью в трудовой книжке серии АТ-V (№) (л.д.22-32)

Из расчетного листка за декабрь 2015 года следует, что задолженность ЗАО «Авиационная компания «Полет» перед Комаровым М.Н. по заработной плате составляет 1 619 141,30 рублей (л.д.33).

На основании судебного приказа от 02.03.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №8 Коминтерновского района г.Воронежа с ЗАО «Авиационная компания «Полет»в пользу Комарова М.Н. взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на 01.01.2015 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13).

14.08.2015 года мировым судьей судебного участка №8 Коминтерновского района г.Воронежа также выдан судебный приказ о взыскании с ЗАО «Авиационная компания «Полет» в пользу Комарова М.Н. задолженности по заработной плате по состоянию на 30.06.2015 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Таким образом, сумма не взысканной в пользу истца задолженности по выплате заработной плате составляет <данные изъяты> рублей (1619141,30-1188584,96-361788,69).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование требований о взыскании в его пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в судебном заседании пояснил, что работодатель при расчете суммы задолженности по состоянию на 30.06.2015 года в расчетном листке указал, что денежная сумма в размере 37 773,14 рублей ему выплачена, однако фактически он данных денежных средств не получал, в связи с чем им предъявлено требование, в том числе, и об их взыскании.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца, поскольку денежная сумма в размере <данные изъяты> взыскана в пользу Комарова М.Н. судебным приказом от 14.08.2015 года, выданным мировым судьей судебного участка №8 Коминтерновского района г.Воронежа на сумму 361 788,69 рублей, рассчитанную на основе расчетного листка за 2015 года (л.д.59) и справок о задолженности от 02.03.2015 года (л.д.66) и от 10.08.2015 года (л.д.67).

При изложенных обстоятельствах величина подлежащей взысканию с ЗАО «Авиационная компания «Полет» суммы задолженности в пользу Комарова М.Н. составит <данные изъяты>.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании Указания Банка России от 13.09.2012 года №2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Как следует из п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

На основании вышеуказанных правовых норм истцом был произведен расчет суммы денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, согласно которому размер денежной компенсации за период с января 2014 года по январь 2016 года составляет <данные изъяты> рубль (л.д.10-11). Данный расчет подтвержден сведениями из расчетных листков за период с января 2014 года по декабрь 2014 года (л.д.68-71), а также справкой о доходах физического лица за 2015 года №(№) 22.12.2015 года (л.д.15).

Представленный Комаровым М.Н. расчет суммы денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубль подлежат удовлетворению.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу абз.14 ч.1 ст.21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, нашедший своё выражение в несвоевременной выплате денежных средств, причитающихся работнику при увольнении. Учитывая характер допущенных работодателем нарушений, длительность просрочки, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик при рассмотрении настоящего спора правом предоставления возражений и доказательств в их обоснование не воспользовался, суд исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенного суд находит требования Комарова М.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании указанной правовой нормы с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по требованию имущественного характера <данные изъяты> рублей и по требованию о компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей.

По правилам ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 56, 194-19,253 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования Комарова М.Н. к закрытому акционерному обществу «Авиационная компания «Полет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» в пользу Комарова М.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка.

    Решение суда в части взыскания с закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» в пользу в пользу Комарова М.Н. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

            Взыскать с закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                        Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2016 года