Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2010 от 25.11.2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочубеевское 15 декабря 2010 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гумба М.Р.

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Науменко А.Н.

подсудимого Бондаренко Ю.Н.

защитника - адвоката Дышекова З.М. представившего удостоверение № УМЮ/УФРС РФ по СК и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре Руденко Н.В.

а так же потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Бондаренко Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, инвалида 3 группы, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Бондаренко Ю.Н. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, Бондаренко Ю.Н., находясь в доме у своей бабушки ФИО1 по <адрес> №, в <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем кражи, в результате внезапно возникшего умысла, воспользовавшись тем, что жильцы дома спят, из сумки, находящейся в комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко Ю.Н. вину признал в полном объеме и подтвердил свое желание о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные уголовно- процессуальным законодательством.

Вина подсудимого полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, а так же то, что ранее не судим, вину признал и раскаивается, посредственную характеристику личности, является инвалидом 3 группы, так же мнение потерпевшей о не лишении Бондаренко Ю.Н. свободы и считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бондаренко Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в период испытательного срока периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Взыскать с Бондаренко Ю.Н. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 8000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья М.Р. Гумба