Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4673/2010 ~ М-4966/2010 от 16.09.2010

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

          04 октября 2010 года                                                                                     город Сызрань

      Сызранский горсуд в составе председательствующего Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4673/10 по иску ФИО1 к ООО УК ЖЭС г.Сызрани о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести ремонт кровли,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки ул. ХХХ г. Сызрани в соответствии с отчетом об оценке в сумме 19925 рублей; за составление отчета об оценке 2000 рублей, а также компенсировать моральный вред в сумме 5 000 рублей, а также обязать ответчика произвести ремонт кровли дома по указанному адресу. В обоснование своих требований, ссылаясь на то, что он является собственником 1\2 доли квартиры, на 1\2 долю квартиры вступает в права наследования. Он пользуется услугами ООО «УК ЖЭС», как управляющей организации. ООО УК «ЖЭС» не исполнял свои обязанности надлежащим образом. По причине неисправности кровли - общего имущества многоквартирного жилого ул. ХХХ г. Сызрани, происходили систематические проливы его квартиры, расположенной на 5-ом этаже 5-этажного дома. В результате неисправности кровли, отделочному ремонту его квартиры причинен материальный ущерб, что подтверждается актом обследования квартиры, составленным соседями, в ООО УК ЖЭС по вопросу пролива и ремонта кровли истец не обращался. Кроме того, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, вред он оценивает в сумму 5 000 рублей.

     В судебном заседании представитель истца иск поддержал, сославшись на изложенные в иске доводы. Пояснил, что стоимость восстановительного ущерба в сумме 19925 рублей, а также 2000 рублей за услуги оценщика, а также компенсацию морального вреда он хочет взыскать с ответчика ООО УК «ЖЭС», поскольку считает, что по их вине была повреждена отделка квартиры, дополнительно пояснил, что истица на протяжении 15 лет проживает в ул. ХХХ, в г.Сызрань, в спорную квартиру, приезжает периодически, приехав в июне 2010 года обнаружила следы пролива в квартире, однако представителей УК ЖЭС не вызвала, обратилась к соседям, которые ей составили акт о проливе и сами определили причину пролива - течь талых вод с кровли, по вопросу осмотра квартиры, составления акта о причинах пролива, о ремонте кровли, истица к ответчику не обращалась.

Представитель ООО УК «ЖЭС»     иск не признал, пояснив, что ответственности за пролив, они, как обслуживающая организация, нести не должны, так как они управлением многоквартирными домами, в том числе и домом 6 по ул. ХХХ г. Сызрани, стали занимать с **.**.**** г. года, до этого дом обслуживала другая организация, истица не доказала время пролива в ее квартире, сама она не проживает в квартире около 15 лет, такое же время в квартире не выполнялся ремонт, для составления акта о проливе, установления причин пролива, истица их не вызывала, акт, составленный соседями, не может являться доказательством вины ответчика, Кроме того, по запросу суда, они совместно с представителем истца **.**.**** г. осмотрели кровлю ул. ХХХ г.Сызрани, на момент осмотра кровля находится в исправном состоянии, что не отрицается представителем истца.

Суд, проверив дело, заслушав объяснения сторон, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица согласно договора приватизации от **.**.**** г. является собственником 1\2 доли квартиры, собственником 1\2 доли квартиры является супруг ФИО2, который умер и права наследования на долю квартиры оформляет истица.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежи возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, что по причине неисправности кровли - общего имущества многоквартирного жилого ул. ХХХ г. Сызрани, происходили систематические проливы квартиры истца ФИО1, расположенной на 5-ом этаже 5-этажного дома. Согласно журнала заявок от жильцов дома в период 2010 года не поступали заявки о течи кровли, что подтверждается осмотренным журналом заявок и справкой директора ООО УК ЖЭС.          

Как следует из представленного суду акта от **.**.**** г. кровля ул. ХХХ г.Сызрани находится в исправном состоянии, что не отрицается представителем истца в судебном заседании, соответственно требования о возложении обязанности произвести ремонт кровли не являются обоснованными.

Однако, ни на момент осмотра квартиры независимым оценщиком, ни на момент рассмотрения дела, истцом не представлено суду доказательств повреждения отделки квартиры в результате неисправности кровли, составленый соседями акт от **.**.**** г. не может служить бесспорным доказательством вины ответчика в проливе квартире. Согласно фотографий квартиры, ремонт в жилом помещении не выполнялся длительное время, дата пролива истцом не установлена, от проведения экспертизы для установления давности пролива, представитель истца в судебном заседании отказался.

Истцом не представлено суду доказательств, как возникновения указанных повреждений по вине ответчика - ООО «УК ЖЭС», с которого он просит взыскать сумму ущерба, так и времени возникновения повреждений от пролива.

Судом принято во внимание, что до **.**.**** г. организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами (в том числе, и домом истицы.), являлось Муниципальное унитарное предприятие «ЖЭС» и только с **.**.**** г. управление домом осуществляет ответчик, однако истцом не представлено доказательств вины ответчика в проливе квартиры, был установлен лишь факт повреждения отделки квартиры истца, время пролива не установлено, соответственно требования истца не подлежат удовлетворению.

По вышеуказанным обстоятельствам не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к УК ЖЭС о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении морального вреда, возложении обязанности произвести ремонт кровли ул. ХХХ г.Сызрани, взыскании судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение 10 дней через Сызранский горсуд.

Судья